সুপ্রিম কোর্টের আলিতো অভিবাসন মামলায় সোটোমায়রের দ্বিমতের জবাবে অস্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া দিলেন
অভিবাসন মামলায় সোটোমায়রের দ্বিমতের জবাবে সুপ্রিম কোর্টের আলিটোর অস্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া
Matthew Vadum কর্তৃক The Epoch Times-এর মাধ্যমে রচিত,
সম্প্রতি সুপ্রিম কোর্টের একটি অধিবেশনে, বিচারপতি স্যামুয়েল আলিটো অস্বাভাবিকভাবে বেঞ্চ থেকে বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়রের মৌখিক দ্বিমতের জবাব দেন, যা তাঁর লেখা অভিবাসন-সংক্রান্ত একটি রায়ের বিষয়ে ছিল।
এই যুগ্ম ছবিতে বাম দিকে বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র, ১৬ সেপ্টেম্বর ২০২৪, নিউ ইয়র্কে এবং ডান দিকে বিচারপতি স্যামুয়েল আলিটো, ২০ সেপ্টেম্বর ২০২৫, রোমে। AP Photo
২৫ জুনের এই ঘটনাটি বর্তমান আদালতের অধিবেশনের শেষ দিনগুলোতে ঘটে, যখন বিচারপতিরা আদালতের গ্রীষ্মকালীন বিরতির আগে — যা সাধারণত চতুর্থ জুলাইয়ের আগে শুরু হয় — বাকি মামলাগুলোতে রায় দেওয়ার চেষ্টা করছিলেন।
আলিটো Mullin v. Al Otro Lado মামলায় সংখ্যাগরিষ্ঠের রায়ের সারসংক্ষেপ জোরে পড়ে শোনান। ৬-৩ রায়ে বলা হয় যে সরকার সীমান্তে আশ্রয়প্রার্থীদের ফিরিয়ে দিতে পারে, এবং এটি একটি আইন স্পষ্ট করে যা বলে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পৌঁছানোর সময় ব্যক্তিদের পরিদর্শন করতে হবে।
সোটোমায়র এরপর তাঁর দ্বিমতের রায়ের সারসংক্ষেপ জোরে পড়ে শোনান।
সোটোমায়র বলেন যে অনেক আশ্রয়প্রার্থী কঠিন যাত্রার মুখোমুখি হন এবং উল্লেখ করেন যে ১৯৩৯ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও অন্যান্য দেশ নাৎসি জার্মানির নিপীড়ন থেকে পালিয়ে আসা ইহুদি শরণার্থীপূর্ণ একটি জাহাজ ফিরিয়ে দেওয়ার পর সেই যাত্রীদের মধ্যে প্রায় ২৫০ জন পরে হলোকাস্টে মারা যান।
সোটোমায়র বলেন যে সংখ্যাগরিষ্ঠের এই রায় ট্রাম্প প্রশাসনকে সীমান্তে আশ্রয়ের জন্য আবেদন করা থেকে মানুষকে বিরত রাখার সুযোগ দেবে এবং এটি আরও বেশি মৃত্যুর কারণ হবে। রায়টি "দুঃখজনক ও মর্মান্তিকভাবে স্ট্যাচু অব লিবার্টির মশালের আলো নিভিয়ে দেয়," তিনি বলেন।
তাঁর লিখিত দ্বিমতে সোটোমায়র বলেন, "আরও বেশি মানুষ বিপজ্জনক পরিস্থিতিতে মার্কিন-মেক্সিকো সীমান্ত ধরে হাঁটতে বাধ্য হবে, এমন কোনো বন্দর খুঁজতে যেটি তাদের পরিদর্শন করবে।"
সোটোমায়রের মৌখিক দ্বিমত আলিটোর কাছে অপ্রত্যাশিত মনে হয়েছিল, যিনি তাৎক্ষণিকভাবে এর জবাব দেন। তিনি বিরক্ত দেখাচ্ছিলেন এবং বলেন যে তিনি যদি আগে জানতেন যে তিনি বলার পরিকল্পনা করেছেন, তাহলে আদালতের অধিবেশনে আরও বেশি বলতেন এবং আরও বিস্তারিত তথ্য দিতেন।
আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে আলিটো বলেন, মামলাটি এই বিষয়ে ছিল যে সীমান্ত কর্মকর্তারা আশ্রয়প্রার্থীদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ "নিরাপদ ও সুশৃঙ্খলভাবে প্রক্রিয়া করা না হওয়া পর্যন্ত" বিলম্বিত করতে পারেন কিনা।
বিচারপতি বলেন যে মামলার কেন্দ্রে থাকা নীতিটি ওবামা ও ট্রাম্প উভয় প্রশাসনের আমলেই ব্যবহৃত হয়েছিল। "আমি এর বাইরে আর কিছু যোগ করব না," তিনি বলেন।
অভিবাসীদের অধিকার গোষ্ঠী Al Otro Lado বা To the Other Side-এর নেতৃত্বে ১৩ জন আশ্রয়প্রার্থীর একটি দল ২০১৭ সালে সরকারের "মিটারিং" নীতির বিরুদ্ধে মামলা করেছিল। সেই নীতি সীমান্ত এজেন্টদের — সাধারণত মার্কিন প্রবেশবন্দরে — সীমান্ত সুবিধাগুলোতে অতিরিক্ত ভিড় এড়াতে আশ্রয়প্রার্থীদের ফিরিয়ে দেওয়ার অনুমতি দিত।
একটি ফেডারেল আইন বলে যে "যেকোনো বিদেশি যিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শারীরিকভাবে উপস্থিত আছেন বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আসছেন ... আইনগত মর্যাদা নির্বিশেষে আশ্রয়ের জন্য আবেদন করতে পারেন।"
সংখ্যাগরিষ্ঠের রায়ে আলিটো লিখেছেন: "এই মামলাটি একটি সহজ প্রশ্ন উপস্থাপন করে: মেক্সিকো থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করতে চাওয়া একজন বিদেশি যখন এখনও মেক্সিকোতে আছেন, তখন কি তিনি 'মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পৌঁছেছেন'?
"নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তে, নবম সার্কিটের মার্কিন আপিল আদালত 'হ্যাঁ' বলেছে। সেটি ভুল।"
প্রকাশ্যে উত্তেজনা
এটাই প্রথমবার নয় যে সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের মধ্যে উত্তেজনা প্রকাশ্যে এসেছে।
মার্চ মাসে, বিচারপতি ব্রেট ক্যাভানো এবং বিচারপতি কেটানজি ব্রাউন জ্যাকসন আদালতের বিভিন্ন জরুরি আদেশ নিয়ে প্রকাশ্যে বিতর্কে জড়িয়ে পড়েন, যেগুলো রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পকে তাঁর নীতি এজেন্ডা অনুসরণ করার সুযোগ দিয়েছে।
নিম্ন আদালতগুলো কিছু আদেশ জারি করে ট্রাম্পের নীতিগুলো আটকে দিয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট প্রায়ই সেই আদেশগুলো তুলে দিয়ে জরুরি ত্রাণ প্রদান করেছে।
জ্যাকসন বলেন যে সুপ্রিম কোর্ট একটি মামলার প্রাথমিক পর্যায়ে হস্তক্ষেপ করে এবং যুক্তিগুলো পুরোপুরি বিকশিত হওয়ার আগেই মূলত ফলাফল পূর্বানুমান করে "এক ধরনের বিকৃত" আইনি প্রক্রিয়া তৈরি করছে।
"প্রশাসন নতুন নীতি তৈরি করছে ... এবং তারপর জোর দিচ্ছে যে চ্যালেঞ্জ নিষ্পত্তির আগেই নতুন নীতি অবিলম্বে কার্যকর হোক," জ্যাকসন বলেন। "জরুরি ডকেটে মামলায় জড়িত হওয়ার আদালতের এই প্রবণতা বৃদ্ধি সত্যিই একটি দুর্ভাগ্যজনক সমস্যা।"
ক্যাভানো বলেন যে সুপ্রিম কোর্ট দাখিল করা জরুরি আবেদনগুলো সমাধান করে শুধু তার কাজই করছে।
বিচার বিভাগের সুপ্রিম কোর্টে ছুটে যাওয়া ট্রাম্প প্রশাসনের আমলে শুরু হয়নি বলে বিচারপতি জানান। তিনি বলেন যে কংগ্রেসের মাধ্যমে আইন প্রণয়ন করা যত কঠিন হয়ে উঠছে, প্রশাসনগুলো বিধিমালায় "সীমানা প্রসারিত করছে।"
"কিছু বৈধ, কিছু নয়," তিনি বলেন।
সোটোমায়র এপ্রিল মাসে ক্যাভানোর কাছে তাঁর তথাকথিত "আঘাতদায়ক মন্তব্য" করার জন্য বিরল প্রকাশ্য ক্ষমা প্রার্থনাও করেছিলেন।
তিনি আগে একটি আইন বিশ্ববিদ্যালয়ে বক্তৃতায় বলেছিলেন যে একজন সহকর্মী "সম্ভবত ঘণ্টা হিসেবে কাজ করা কোনো মানুষকে সত্যিই চেনেন না।"
সৌহার্দ্যের সংস্কৃতি
সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিরা প্রকাশ্যে বলেছেন যে দেশের সর্বোচ্চ আদালতের সদস্যরা পরস্পরের সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ ও ভদ্র আচরণ করেন এবং দলীয়তা পরিহার করেন।
প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস ২০২৩ সালের মে মাসে বলেছিলেন যে "আমাদের সম্মেলন কক্ষে কখনো রাগান্বিত কণ্ঠস্বর উঠেনি," যেখানে বিচারপতিরা বিচারাধীন মামলা আলোচনা করেন ও ভোট দেন।
"আমাদের আদালতে চার জন রাষ্ট্রপতির দ্বারা নিযুক্ত নয়জন বিচারপতি আছেন। আমরা দেশের সবচেয়ে বিতর্কিত বিষয়গুলো নিয়ে কাজ করি, তবুও আমরা পরস্পরের সাথে সৌহার্দ্যপূর্ণ সম্পর্ক বজায় রাখি," তিনি বলেন।
সোটোমায়র এবং বিচারপতি অ্যামি কোনি ব্যারেট এই বছরের ফেব্রুয়ারিতে রাজনৈতিক দল ও নির্দিষ্ট রাষ্ট্রপতিদের থেকে নিজেদের দূরত্ব বজায় রাখার চেষ্টা করেছেন, সোটোমায়র দলগুলোকে বিচার বিভাগের জন্য "সবচেয়ে খারাপ জিনিস" বলে অভিহিত করেছেন।
"তারা আমাদের পরিভাষাগুলো পরিভাষা হিসেবে গ্রহণ করতে শুরু করেছে — যেমন মৌলিকতাবাদ, সরল পাঠ এবং এই ধরনের বিষয়গুলো নিয়ে আমাদের আলোচনা," সোটোমায়র বলেন। "কিন্তু এই পদগুলো নিয়ে যুক্তিসঙ্গত পদ্ধতি ও কারণ — এবং সেই পদ্ধতিগুলোর সমস্ত সূক্ষ্মতা — নিয়ে আলোচনা না করে তারা শুধু পরিভাষা অনুযায়ী মানুষকে লেবেল দিতে শুরু করেছে।"
ব্যারেট বলেন, "আমরা ওবামার বিচারক বা ট্রাম্পের বিচারক নই, তবে আমরা ডেমোক্র্যাটিক বিচারক বা রিপাবলিকান বিচারকও নই।"
"আমরা আইলের বিপরীত পাশে বসি না," তিনি বলেন। "আমরা সবাই একই রঙের কালো আলখাল্লা পরি ... আমাদের আনুগত্য সংবিধান ও আদালতের প্রতি।"
ব্যারেট বলেন যদিও আদালতকে প্রায়ই "গভীরভাবে বিভক্ত" বলে বর্ণনা করা হয়, তবে বেশিরভাগ মামলায় সর্বসম্মত বা প্রায় সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত হয়।
ব্যারেট আদালতকে একটি "পরিবার"-এর সাথে তুলনা করেন যেখানে বিচারপতিরা সৌহার্দ্যের সংস্কৃতি গড়ে তুলতে ছোট ছোট দয়ার কাজ করেন।
তিনি বলেন যে নতুন বিচারপতির জন্য দ্বিতীয় কনিষ্ঠতম বিচারপতির একটি পার্টি দেওয়া সুপ্রিম কোর্টের একটি ঐতিহ্য। ক্যাভানো তাঁর জন্য পার্টি দিয়েছিলেন, আর তিনি জ্যাকসনের জন্য দিয়েছিলেন।
Sam Dorman, Stacy Robinson এবং The Associated Press এই প্রতিবেদনে অবদান রেখেছেন।
Matthew Vadum কর্তৃক The Epoch Times-এর মাধ্যমে রচিত,
সম্প্রতি সুপ্রিম কোর্টের একটি অধিবেশনে, বিচারপতি স্যামুয়েল আলিটো অস্বাভাবিকভাবে বেঞ্চ থেকে বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়রের মৌখিক দ্বিমতের জবাব দেন, যা তাঁর লেখা অভিবাসন-সংক্রান্ত একটি রায়ের বিষয়ে ছিল।
এই যুগ্ম ছবিতে বাম দিকে বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র, ১৬ সেপ্টেম্বর ২০২৪, নিউ ইয়র্কে এবং ডান দিকে বিচারপতি স্যামুয়েল আলিটো, ২০ সেপ্টেম্বর ২০২৫, রোমে। AP Photo
২৫ জুনের এই ঘটনাটি বর্তমান আদালতের অধিবেশনের শেষ দিনগুলোতে ঘটে, যখন বিচারপতিরা আদালতের গ্রীষ্মকালীন বিরতির আগে — যা সাধারণত চতুর্থ জুলাইয়ের আগে শুরু হয় — বাকি মামলাগুলোতে রায় দেওয়ার চেষ্টা করছিলেন।
আলিটো Mullin v. Al Otro Lado মামলায় সংখ্যাগরিষ্ঠের রায়ের সারসংক্ষেপ জোরে পড়ে শোনান। ৬-৩ রায়ে বলা হয় যে সরকার সীমান্তে আশ্রয়প্রার্থীদের ফিরিয়ে দিতে পারে, এবং এটি একটি আইন স্পষ্ট করে যা বলে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পৌঁছানোর সময় ব্যক্তিদের পরিদর্শন করতে হবে।
সোটোমায়র এরপর তাঁর দ্বিমতের রায়ের সারসংক্ষেপ জোরে পড়ে শোনান।
সোটোমায়র বলেন যে অনেক আশ্রয়প্রার্থী কঠিন যাত্রার মুখোমুখি হন এবং উল্লেখ করেন যে ১৯৩৯ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও অন্যান্য দেশ নাৎসি জার্মানির নিপীড়ন থেকে পালিয়ে আসা ইহুদি শরণার্থীপূর্ণ একটি জাহাজ ফিরিয়ে দেওয়ার পর সেই যাত্রীদের মধ্যে প্রায় ২৫০ জন পরে হলোকাস্টে মারা যান।
সোটোমায়র বলেন যে সংখ্যাগরিষ্ঠের এই রায় ট্রাম্প প্রশাসনকে সীমান্তে আশ্রয়ের জন্য আবেদন করা থেকে মানুষকে বিরত রাখার সুযোগ দেবে এবং এটি আরও বেশি মৃত্যুর কারণ হবে। রায়টি "দুঃখজনক ও মর্মান্তিকভাবে স্ট্যাচু অব লিবার্টির মশালের আলো নিভিয়ে দেয়," তিনি বলেন।
তাঁর লিখিত দ্বিমতে সোটোমায়র বলেন, "আরও বেশি মানুষ বিপজ্জনক পরিস্থিতিতে মার্কিন-মেক্সিকো সীমান্ত ধরে হাঁটতে বাধ্য হবে, এমন কোনো বন্দর খুঁজতে যেটি তাদের পরিদর্শন করবে।"
সোটোমায়রের মৌখিক দ্বিমত আলিটোর কাছে অপ্রত্যাশিত মনে হয়েছিল, যিনি তাৎক্ষণিকভাবে এর জবাব দেন। তিনি বিরক্ত দেখাচ্ছিলেন এবং বলেন যে তিনি যদি আগে জানতেন যে তিনি বলার পরিকল্পনা করেছেন, তাহলে আদালতের অধিবেশনে আরও বেশি বলতেন এবং আরও বিস্তারিত তথ্য দিতেন।
আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে আলিটো বলেন, মামলাটি এই বিষয়ে ছিল যে সীমান্ত কর্মকর্তারা আশ্রয়প্রার্থীদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ "নিরাপদ ও সুশৃঙ্খলভাবে প্রক্রিয়া করা না হওয়া পর্যন্ত" বিলম্বিত করতে পারেন কিনা।
বিচারপতি বলেন যে মামলার কেন্দ্রে থাকা নীতিটি ওবামা ও ট্রাম্প উভয় প্রশাসনের আমলেই ব্যবহৃত হয়েছিল। "আমি এর বাইরে আর কিছু যোগ করব না," তিনি বলেন।
অভিবাসীদের অধিকার গোষ্ঠী Al Otro Lado বা To the Other Side-এর নেতৃত্বে ১৩ জন আশ্রয়প্রার্থীর একটি দল ২০১৭ সালে সরকারের "মিটারিং" নীতির বিরুদ্ধে মামলা করেছিল। সেই নীতি সীমান্ত এজেন্টদের — সাধারণত মার্কিন প্রবেশবন্দরে — সীমান্ত সুবিধাগুলোতে অতিরিক্ত ভিড় এড়াতে আশ্রয়প্রার্থীদের ফিরিয়ে দেওয়ার অনুমতি দিত।
একটি ফেডারেল আইন বলে যে "যেকোনো বিদেশি যিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শারীরিকভাবে উপস্থিত আছেন বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আসছেন ... আইনগত মর্যাদা নির্বিশেষে আশ্রয়ের জন্য আবেদন করতে পারেন।"
সংখ্যাগরিষ্ঠের রায়ে আলিটো লিখেছেন: "এই মামলাটি একটি সহজ প্রশ্ন উপস্থাপন করে: মেক্সিকো থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করতে চাওয়া একজন বিদেশি যখন এখনও মেক্সিকোতে আছেন, তখন কি তিনি 'মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পৌঁছেছেন'?
"নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তে, নবম সার্কিটের মার্কিন আপিল আদালত 'হ্যাঁ' বলেছে। সেটি ভুল।"
প্রকাশ্যে উত্তেজনা
এটাই প্রথমবার নয় যে সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের মধ্যে উত্তেজনা প্রকাশ্যে এসেছে।
মার্চ মাসে, বিচারপতি ব্রেট ক্যাভানো এবং বিচারপতি কেটানজি ব্রাউন জ্যাকসন আদালতের বিভিন্ন জরুরি আদেশ নিয়ে প্রকাশ্যে বিতর্কে জড়িয়ে পড়েন, যেগুলো রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পকে তাঁর নীতি এজেন্ডা অনুসরণ করার সুযোগ দিয়েছে।
নিম্ন আদালতগুলো কিছু আদেশ জারি করে ট্রাম্পের নীতিগুলো আটকে দিয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট প্রায়ই সেই আদেশগুলো তুলে দিয়ে জরুরি ত্রাণ প্রদান করেছে।
জ্যাকসন বলেন যে সুপ্রিম কোর্ট একটি মামলার প্রাথমিক পর্যায়ে হস্তক্ষেপ করে এবং যুক্তিগুলো পুরোপুরি বিকশিত হওয়ার আগেই মূলত ফলাফল পূর্বানুমান করে "এক ধরনের বিকৃত" আইনি প্রক্রিয়া তৈরি করছে।
"প্রশাসন নতুন নীতি তৈরি করছে ... এবং তারপর জোর দিচ্ছে যে চ্যালেঞ্জ নিষ্পত্তির আগেই নতুন নীতি অবিলম্বে কার্যকর হোক," জ্যাকসন বলেন। "জরুরি ডকেটে মামলায় জড়িত হওয়ার আদালতের এই প্রবণতা বৃদ্ধি সত্যিই একটি দুর্ভাগ্যজনক সমস্যা।"
ক্যাভানো বলেন যে সুপ্রিম কোর্ট দাখিল করা জরুরি আবেদনগুলো সমাধান করে শুধু তার কাজই করছে।
বিচার বিভাগের সুপ্রিম কোর্টে ছুটে যাওয়া ট্রাম্প প্রশাসনের আমলে শুরু হয়নি বলে বিচারপতি জানান। তিনি বলেন যে কংগ্রেসের মাধ্যমে আইন প্রণয়ন করা যত কঠিন হয়ে উঠছে, প্রশাসনগুলো বিধিমালায় "সীমানা প্রসারিত করছে।"
"কিছু বৈধ, কিছু নয়," তিনি বলেন।
সোটোমায়র এপ্রিল মাসে ক্যাভানোর কাছে তাঁর তথাকথিত "আঘাতদায়ক মন্তব্য" করার জন্য বিরল প্রকাশ্য ক্ষমা প্রার্থনাও করেছিলেন।
তিনি আগে একটি আইন বিশ্ববিদ্যালয়ে বক্তৃতায় বলেছিলেন যে একজন সহকর্মী "সম্ভবত ঘণ্টা হিসেবে কাজ করা কোনো মানুষকে সত্যিই চেনেন না।"
সৌহার্দ্যের সংস্কৃতি
সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিরা প্রকাশ্যে বলেছেন যে দেশের সর্বোচ্চ আদালতের সদস্যরা পরস্পরের সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ ও ভদ্র আচরণ করেন এবং দলীয়তা পরিহার করেন।
প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস ২০২৩ সালের মে মাসে বলেছিলেন যে "আমাদের সম্মেলন কক্ষে কখনো রাগান্বিত কণ্ঠস্বর উঠেনি," যেখানে বিচারপতিরা বিচারাধীন মামলা আলোচনা করেন ও ভোট দেন।
"আমাদের আদালতে চার জন রাষ্ট্রপতির দ্বারা নিযুক্ত নয়জন বিচারপতি আছেন। আমরা দেশের সবচেয়ে বিতর্কিত বিষয়গুলো নিয়ে কাজ করি, তবুও আমরা পরস্পরের সাথে সৌহার্দ্যপূর্ণ সম্পর্ক বজায় রাখি," তিনি বলেন।
সোটোমায়র এবং বিচারপতি অ্যামি কোনি ব্যারেট এই বছরের ফেব্রুয়ারিতে রাজনৈতিক দল ও নির্দিষ্ট রাষ্ট্রপতিদের থেকে নিজেদের দূরত্ব বজায় রাখার চেষ্টা করেছেন, সোটোমায়র দলগুলোকে বিচার বিভাগের জন্য "সবচেয়ে খারাপ জিনিস" বলে অভিহিত করেছেন।
"তারা আমাদের পরিভাষাগুলো পরিভাষা হিসেবে গ্রহণ করতে শুরু করেছে — যেমন মৌলিকতাবাদ, সরল পাঠ এবং এই ধরনের বিষয়গুলো নিয়ে আমাদের আলোচনা," সোটোমায়র বলেন। "কিন্তু এই পদগুলো নিয়ে যুক্তিসঙ্গত পদ্ধতি ও কারণ — এবং সেই পদ্ধতিগুলোর সমস্ত সূক্ষ্মতা — নিয়ে আলোচনা না করে তারা শুধু পরিভাষা অনুযায়ী মানুষকে লেবেল দিতে শুরু করেছে।"
ব্যারেট বলেন, "আমরা ওবামার বিচারক বা ট্রাম্পের বিচারক নই, তবে আমরা ডেমোক্র্যাটিক বিচারক বা রিপাবলিকান বিচারকও নই।"
"আমরা আইলের বিপরীত পাশে বসি না," তিনি বলেন। "আমরা সবাই একই রঙের কালো আলখাল্লা পরি ... আমাদের আনুগত্য সংবিধান ও আদালতের প্রতি।"
ব্যারেট বলেন যদিও আদালতকে প্রায়ই "গভীরভাবে বিভক্ত" বলে বর্ণনা করা হয়, তবে বেশিরভাগ মামলায় সর্বসম্মত বা প্রায় সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত হয়।
ব্যারেট আদালতকে একটি "পরিবার"-এর সাথে তুলনা করেন যেখানে বিচারপতিরা সৌহার্দ্যের সংস্কৃতি গড়ে তুলতে ছোট ছোট দয়ার কাজ করেন।
তিনি বলেন যে নতুন বিচারপতির জন্য দ্বিতীয় কনিষ্ঠতম বিচারপতির একটি পার্টি দেওয়া সুপ্রিম কোর্টের একটি ঐতিহ্য। ক্যাভানো তাঁর জন্য পার্টি দিয়েছিলেন, আর তিনি জ্যাকসনের জন্য দিয়েছিলেন।
Sam Dorman, Stacy Robinson এবং The Associated Press এই প্রতিবেদনে অবদান রেখেছেন।
আপনি আরও পছন্দ করতে পারেন
অ্যাপল পাঁচটি পুরনো আইপ্যাড মডেলকে iPadOS 27 সমর্থন থেকে বাদ দিয়েছে
Dropee প্রশ্ন অফ দ্য ডে ২৮ জুন, ২০২৬ আজকের সঠিক উত্তর এবং পুরস্কার গাইড
শক্তি বাজারে উত্তেজনা আর্থিক স্থিতিশীলতার জন্য উদ্বেগের কারণ
