-
Los senadores demócratas solicitan audiencias sobre el acuerdo de inversión cripto de 500 millones de dólares de los EAU con Trump.
-
Los senadores quieren que los funcionarios testifiquen bajo juramento sobre las preocupaciones de conflicto relacionadas con la inversión.
-
Los legisladores cuestionan si las inversiones de los EAU influyeron en las principales decisiones de política de la administración Trump posteriormente.
El negocio cripto del presidente Donald Trump está siendo objeto de escrutinio en Washington después de que los senadores demócratas exigieran audiencias sobre una inversión reportada de 500 millones de dólares de entidades vinculadas a Abu Dabi en World Liberty Financial.
Los legisladores afirman que el acuerdo plantea serias preguntas sobre la influencia extranjera, la seguridad nacional y si las decisiones políticas posteriores de EE.UU. beneficiaron a los EAU.
Los senadores quieren que los funcionarios de Trump testifiquen bajo juramento
En una carta del 23 de junio, cinco senadores demócratas, Elizabeth Warren, Richard Blumenthal, Gary Peters, Richard Durbin y Ron Wyden, instaron a los líderes republicanos a celebrar de inmediato audiencias sobre World Liberty Financial (WLF), la empresa cripto que incluye a Trump y sus hijos como asesores.
Los legisladores se centran en un acuerdo reportado en el que un vehículo de inversión de Abu Dabi respaldado por el jeque Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, asesor de seguridad nacional de los EAU, adquirió una participación del 49% en World Liberty Financial por 500 millones de dólares.
Según los informes citados por los senadores, el acuerdo fue firmado por Eric Trump apenas cuatro días antes de la toma de posesión de Trump en enero de 2025.
Aproximadamente 218 millones de dólares habrían sido pagados por adelantado a entidades vinculadas a la familia Trump y a Steve Witkoff, el actual enviado de Trump para Oriente Medio.
Los senadores calificaron el acuerdo de sin precedentes, señalando que implicaba que un alto funcionario de un gobierno extranjero adquiriera una participación mayoritaria en una empresa vinculada a un futuro presidente de EE.UU.
Por ello, los senadores quieren que los funcionarios de la administración expliquen qué sabían sobre la inversión, cuándo lo supieron y si alguna decisión gubernamental fue influenciada por pagos vinculados a la familia Trump o a Steve Witkoff.
Los legisladores solicitaron específicamente que los funcionarios testifiquen bajo juramento.
¿Favorecieron los EAU las decisiones de la administración Trump?
La controversia no es solo sobre la inversión en sí. Los demócratas argumentan que varias decisiones de la administración Trump parecieron beneficiar posteriormente a los EAU.
Entre ellas se encontraban una venta de armas por valor de 1.400 millones de dólares, un programa de aprobación acelerada de inversiones extranjeras y la eliminación de ciertas restricciones a la exportación de chips de inteligencia artificial.
Según se informó, una decisión permitió a la empresa de inteligencia artificial con sede en los EAU, G42, acceder a 35.000 chips Nvidia Blackwell, un acuerdo valorado en más de 1.000 millones de dólares.
Los legisladores ahora quieren que los funcionarios de la administración expliquen si existió alguna conexión entre la inversión y las decisiones políticas posteriores.
¿Podrían los vínculos cripto de Trump retrasar la Ley CLARITY?
El momento no podría ser peor para la industria cripto. El Congreso debate actualmente la Ley CLARITY.
El Congreso avanza simultáneamente en la Ley CLARITY, y el Comité de Servicios Financieros de la Cámara tiene previsto celebrar una audiencia sobre el proyecto de ley en Nueva York el 17 de julio.
Mientras tanto, los demócratas ya han advertido que podrían oponerse al proyecto de ley a menos que los legisladores aborden los posibles conflictos de interés que involucran a funcionarios electos y empresas cripto.
Según se ha informado, Trump y su familia han generado más de 1.000 millones de dólares a través de empresas relacionadas con el cripto, lo que hace que el debate sea cada vez más difícil de separar de las discusiones más amplias sobre política cripto.






