Senador de EE. UU. propone prohibir a los cargos electos emitir meme coins

La senadora Kirsten Gillibrand ha renovado su impulso por normas éticas más estrictas en torno a los activos digitales, proponiendo que los funcionarios electos —y el presidente y su cónyuge— sean prohibidos de emitir o patrocinar sus propios tokens. Sus últimas declaraciones hicieron referencia explícita a la actividad en memecoins del presidente Donald Trump y la primera dama Melania Trump.

Gillibrand, una demócrata de Nueva York involucrada en las negociaciones sobre la legislación de activos digitales de EE. UU., dijo en un anuncio del viernes que el Congreso debería considerar medidas para evitar que los funcionarios públicos utilicen su cargo para promover o beneficiarse de los lanzamientos de tokens. La propuesta se centra en la "emisión o patrocinio" de activos digitales y se aplicaría a un presidente y su cónyuge; no especificó si restricciones similares deberían cubrir el cargo del vicepresidente u otros parientes.

Conclusiones clave

• La senadora Kirsten Gillibrand propuso prohibir a los presidentes y funcionarios electos emitir o patrocinar sus propios tokens, incluidas las memecoins.
• La restricción cubriría claramente al presidente y su cónyuge, pero no se especificó el alcance para los vicepresidentes u otros miembros de la familia.
• Gillibrand vincula la idea a las preocupaciones sobre el auto-trading, la protección del consumidor y los esfuerzos para frenar las finanzas ilícitas.
• Sus comentarios se producen en medio de un trabajo más amplio del Senado sobre la estructura del mercado de activos digitales y la legislación de stablecoins que ha enfrentado un escrutinio relacionado con la ética.
• La propuesta sigue los enfoques cambiantes en la consideración de la legislación anterior sobre la participación de Trump relacionada con las criptomonedas.

Por qué Gillibrand se dirige al patrocinio de tokens por parte de los funcionarios

En su declaración del viernes, Gillibrand argumentó que "los funcionarios públicos y sus cónyuges no deberían emitir memecoins", enmarcando la medida como una prevención básica de conflictos de intereses en lugar de un esfuerzo partidista. Dijo que el objetivo es evitar que el auto-trading socave las protecciones al consumidor y complique los esfuerzos contra las finanzas ilícitas.

Las observaciones de la senadora enfatizan el potencial de los funcionarios electos para beneficiarse de proyectos relacionados con tokens que podrían verse influenciados por su acceso a los responsables políticos, reguladores y plazos legislativos. En su opinión, tales preocupaciones son especialmente urgentes en los mercados que aún están desarrollando salvaguardas para la divulgación, las protecciones a los inversores y la aplicación contra la manipulación.

Conexión con la Ley CLARITY y la ética como un problema determinante

Gillibrand también es una de las legisladoras involucradas en las negociaciones sobre la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Ley CLARITY) en el Senado. Según informes anteriores, el progreso del proyecto de ley se ha visto ralentizado por preocupaciones que van más allá de las propias normas de tokens, en particular las preocupaciones sobre la ética, las prácticas de tokenización y las estructuras de recompensas de stablecoins.

Gillibrand indicó previamente que la cámara no podía avanzar sin abordar las cuestiones éticas, señalando el riesgo de que los funcionarios electos pudieran "enriquecerse" gracias al acceso a información privilegiada. En ese contexto, la propuesta de patrocinio de tokens se alinea con su postura más amplia de que las restricciones éticas deben tratarse como fundamentales, no opcionales.

El enfoque de la senadora también destaca una tensión legislativa recurrente en el debate sobre la política de criptomonedas en EE. UU.: cómo extender la supervisión a los nuevos productos financieros mientras se limitan las oportunidades de los legisladores para obtener beneficios de los mismos mercados que ayudan a configurar.

Cómo se manejaron las disposiciones de stablecoins y memecoins en la legislación anterior

Durante la consideración de la Ley de Orientación y Establecimiento de la Innovación Nacional para las Stablecoins de EE. UU. (Ley GENIUS), Gillibrand dijo que los senadores habían eliminado las disposiciones que se dirigían específicamente a los vínculos de Trump con la industria cripto, incluida su memecoin Official Trump. En su relato en ese momento, la memecoin probablemente era "ilegal según la ley actual", pero sugirió que intentar cubrir completamente los problemas éticos relacionados con Trump requeriría un "proyecto de ley muy largo y detallado".

Finalmente, Trump firmó la Ley GENIUS en julio de 2025. La nueva propuesta de Gillibrand sugiere que incluso después de ese resultado, cuando los legisladores supuestamente redujeron el enfoque en las disposiciones específicas de Trump, las preocupaciones éticas no han desaparecido. En cambio, parece estar buscando una regla más general que restrinja la futura emisión de tokens por parte de los funcionarios y sus cónyuges.

Cabe destacar que la restricción de memecoins propuesta por Gillibrand no parecía estar diseñada como una prohibición general que cubriera a todos los miembros de la familia. La diferencia importa política y legalmente: define el alcance de la regla más allá del cónyuge de un presidente, al tiempo que aborda la relación más directa que puede estar estrechamente vinculada a la influencia oficial.

La respuesta de Trump y el debate más amplio sobre los conflictos de intereses

Los comentarios renovados de Gillibrand llegan cuando Trump ha seguido descartando los conflictos de intereses percibidos que involucran sus inversiones en criptomonedas. Esta semana, informó que ganó alrededor de 1.400 millones de dólares en empresas cripto en el año en que asumió el cargo, al mismo tiempo que ostentaba el poder de influir en la legislación que afecta a los activos digitales, incluidas tanto la Ley GENIUS como la Ley CLARITY.

Según Trump, no había "nada ilegal" ni "nada malo" en obtener beneficios de las inversiones mientras servía como presidente, y no respondió directamente a las preguntas sobre los conflictos percibidos. El contraste con la posición de Gillibrand es evidente: ella argumenta que la legalidad por sí sola no resuelve el riesgo ético subyacente cuando la influencia de los funcionarios públicos se cruza con mercados donde sus propios intereses de tokens o patrocinio podrían monetizarse.

El contexto más amplio también incluye críticas a la participación de los hijos de Trump en empresas adyacentes a las criptomonedas, incluida su conexión con World Liberty Financial y una empresa de minería de Bitcoin descrita como American Bitcoin. Si bien la nueva propuesta de Gillibrand no se extiende explícitamente a esas circunstancias familiares más amplias, refuerza que los legisladores y las voces de los organismos de control siguen centrados en si los vínculos personales con las criptomonedas crean ventajas injustas o distorsionan los incentivos políticos.

Para los inversores y los desarrolladores, la importancia práctica de la propuesta de Gillibrand es clara: si se adopta, una prohibición de la emisión o el patrocinio de tokens por parte de los funcionarios (y el cónyuge de un presidente) podría reducir las expectativas de promoción de tokens impulsada políticamente. También puede influir en cómo los exchanges, los emisores y los intermediarios abordan el cumplimiento y la divulgación cuando hay figuras influyentes involucradas.

Aún así, mucho sigue siendo incierto. Las preguntas clave incluyen cómo se definiría el "patrocinio" en la ley, si la aplicación se basaría en los marcos existentes de valores y materias primas, y, si se aprueba una regla, cuánto tiempo legislativo tomaría armonizarla con el proceso en curso de la Ley CLARITY. Los lectores deben observar cómo evoluciona el lenguaje ético tanto en los proyectos de ley de estructura de mercado como de stablecoins, y si los legisladores tratan las salvaguardas de conflictos de intereses como un requisito previo en lugar de una ocurrencia tardía.

Este artículo se publicó originalmente como US Senator Proposes Ban on Elected Officials Issuing Memecoins en Crypto Breaking News, su fuente de confianza para noticias sobre criptomonedas, noticias sobre Bitcoin y actualizaciones de blockchain.