- Les développeurs Bitcoin souhaitent supprimer la signalisation explicite de replace-by-fee (RBF) des logiciels de portefeuille, car le full-RBF est désormais la politique standard, rendant l'ancien indicateur opt-in redondant.
- Conserver le signal RBF hérité crée des empreintes digitales on-chain inutiles qui peuvent révéler quel logiciel de portefeuille a été utilisé.
- Les développeurs se coordonnent sur un numéro de séquence d'entrée par défaut commun, probablement le MAX-2 déjà dominant, afin que les transactions provenant de différents portefeuilles se ressemblent et soient plus difficiles à tracer.
Pendant des années, les utilisateurs souhaitant accélérer leurs transactions sur la blockchain Bitcoin se sont appuyés sur une fonctionnalité optionnelle pratique qui dit essentiellement : « Je souhaite peut-être remplacer cette transaction par des frais plus élevés. »
Mais ce qui était au départ un outil utile est devenu redondant et pose un léger problème de confidentialité, incitant certains développeurs à discuter des moyens possibles de s'en débarrasser.
Examinons d'abord la signalisation dite replace-by-fee (RBF), puis discutons des propositions des développeurs.
Signalisation Replace-by-Fee (RBF)
Imaginez envoyer un chèque papier par courrier, mais le système postal est surchargé et congestionné. Pour vous assurer que votre paiement ne reste pas bloqué, le chèque comporte une petite case à cocher indiquant : « Je me réserve le droit d'annuler ce chèque et d'en rédiger un nouveau avec des frais d'urgence plus élevés en cas de retard. » (Les frais plus élevés constituent bien entendu une incitation pour le système postal à prioriser votre transaction.)
Cette fonctionnalité est appelée Replace-by-Fee (RBF) dans l'écosystème Bitcoin. Pendant des années, lorsque vous envoyiez des bitcoins, votre portefeuille vous permettait d'activer un interrupteur, signalant au réseau que vous souhaitiez peut-être effectuer un « fee-bump » pour accélérer votre transaction ultérieurement.
Cette option est récemment devenue la politique standard du réseau. Le réseau a commencé par défaut à traiter chaque transaction comme remplaçable à des frais plus élevés, que l'utilisateur ait ou non opté pour un remplacement.
Étant donné que l'ensemble du réseau gère désormais automatiquement les remplacements de transactions, la signalisation explicite « remplacer plus tard » dans les portefeuilles Bitcoin est devenue redondante — un vestige de code qui laisse des empreintes digitales numériques inutiles du portefeuille impliqué dans la transaction.
Ainsi, les développeurs proposent une modification du code pour supprimer ce mécanisme de signalisation des logiciels de portefeuille.
« Il existe une intention dans le portefeuille bitcoin core de supprimer la signalisation RBF BIP 125 dans les transactions pour lesquelles une PR est soumise. La principale raison de sa suppression est que depuis que le full-RBF est devenu une politique standard, cette signalisation est devenue redondante », a publié le développeur rkrux sur la liste de diffusion des développeurs.
Problèmes de camouflage
La mise en œuvre de cela nécessite une planification minutieuse, car si différents portefeuilles suppriment cette fonction de remplacement de différentes manières, les transactions traitées via ces portefeuilles sembleront distinctes on-chain, ce qui les rend faciles à tracer.
Notez que supprimer un signal peut sembler aussi simple que de retirer un autocollant d'une boîte ou un bouton d'un écran, mais ce n'est pas le cas dans Bitcoin, où le signal est un champ obligatoire qui doit être rempli avec une valeur.
Le participant de la communauté Murch a expliqué pourquoi le simple fait de le supprimer n'est pas si simple, en déclarant que « cesser de signaler la remplaçabilité donne l'impression qu'il s'agit d'une question de suppression d'une empreinte digitale, mais... chaque expéditeur doit choisir une séquence pour chaque entrée. »
En d'autres termes, les portefeuilles ne peuvent pas simplement avoir « rien » à cet endroit ; le code exige que vous choisissiez un nombre. Murch a noté que puisque environ 75 % des transactions utilisent déjà un code spécifique, principalement MAX-2, la meilleure façon de se fondre dans la masse est de les rejoindre plutôt que d'essayer différemment et de se démarquer.
« Le numéro de séquence d'entrée par défaut devrait être celui qui est convenu par la communauté des portefeuilles au sens large comme étant la meilleure pratique », a déclaré rkrux.
