Trump veut s'emparer du Smithsonian — et il a un plan

Le président Donald Trump souhaiterait, selon les informations disponibles, s'emparer de la Smithsonian Institution, l'un des ensembles muséaux les plus prestigieux d'Amérique, et l'utiliser pour blanchir l'histoire des États-Unis sur des sujets comme l'esclavage.

« Lorsque le président Trump a convoqué Lonnie Bunch, le secrétaire de la Smithsonian Institution, pour déjeuner à la Maison Blanche le 28 août de l'année dernière, les conseillers de Bunch ont supposé que la fin était proche », a écrit Clint Smith de The Atlantic lundi. « Trump avait passé des mois à menacer l'indépendance de la Smithsonian ; neuf jours auparavant seulement, il avait écrit sur Truth Social que "la Smithsonian est HORS DE CONTRÔLE, où tout ce dont on discute, c'est à quel point notre pays est horrible, à quel point l'esclavage était mauvais, et à quel point les opprimés n'ont rien accompli." »

Bunch, qui croit sans ambiguïté que l'esclavage a été néfaste pour l'Amérique, était également le directeur fondateur du Musée national d'histoire et de culture afro-américaines de la Smithsonian. Il est connu pour avoir résisté aux tentatives du vice-président JD Vance et du représentant Carlos Giménez (R-FL), qui siège au Conseil des régents de la Smithsonian, ainsi que d'autres membres de l'administration Trump, de supprimer les idées dites « woke » dans le musée, qu'ils décrivaient comme une « idéologie clivante ». Trump a également tenté de licencier le directeur de la National Portrait Gallery de la Smithsonian, même si la Smithsonian est censée être indépendante du gouvernement.

Malgré ces défis, Bunch a réussi à éviter de se retrouver dans la ligne de mire de l'administration, du moins pendant un certain temps. Pourtant, alors que divers personnels clés quittent les conseils d'administration des musées, Smith anticipe que Trump pourrait finalement obtenir ce qu'il souhaite en engageant des loyalistes qui remodèleraient le musée à sa guise.

« Les postes vacants actuels et imminents, ainsi que la nécessité d'une approbation du Congrès et du président, soulèvent la possibilité que Trump puisse tenter d'installer de nouveaux membres du conseil fidèles à son programme », a écrit Smith. « (Le décret exécutif de Trump de mars 2025 indiquait que la Maison Blanche travaillerait avec des responsables "pour rechercher la nomination de membres citoyens au Conseil des régents de la Smithsonian engagés à faire avancer la politique de ce décret.") »

Smith a ajouté : « En avril, le New York Times a rapporté que les régents s'étaient mis d'accord sur des nominations pour certains des remplaçants, mais que la commission de la Chambre chargée d'examiner et de vérifier les candidats avant qu'ils ne soient soumis à l'ensemble du corps législatif pour approbation n'avait pas encore reçu les noms à l'étude — une intrigue qui suggère une forme de stratégie, bien qu'il soit loin d'être clair de qui. Les procès-verbaux des réunions du conseil plus tôt cette année montrent que les régents ont voté pour confier des responsabilités supplémentaires aux membres existants en raison des postes vacants actuels et attendus. »

Malgré ces pressions, Bunch a promis dans une note interne au personnel que « nous restons fermes dans notre mission d'apporter l'histoire, la science, l'éducation, la recherche et les arts à tous les Américains. Nous continuerons à présenter des expositions, des collections et des objets de classe mondiale, ancrés dans l'expertise et la précision. »

Plus tôt ce mois-ci, la juge fédérale Angel Kelly a statué contre les tentatives de Trump de supprimer le contenu historique présenté dans les parcs nationaux. Trump a spécifiquement ciblé le contenu traitant de l'histoire du racisme en Amérique, y compris l'esclavage.

« Pour établir une probabilité de succès au fond, les défendeurs doivent faire plus qu'exprimer leur désaccord avec la décision antérieure du tribunal ; ils doivent démontrer clairement qu'ils sont susceptibles de l'emporter en appel », a expliqué Kelley en réponse à l'objection de l'administration contre l'obligation de permettre au National Parks Service de représenter fidèlement l'histoire américaine.

Elle a ajouté : « Pour établir un préjudice irréparable, les défendeurs ont la charge de démontrer que, en l'absence d'un sursis, ils subiront un préjudice irréparable qui est substantiel, certain et insuffisamment réparé par des dommages et intérêts ou un recours ultérieur en appel. ... Ici, les défendeurs avancent trois théories : (1) l'ordonnance d'injonction entrave la parole gouvernementale en empêchant le National Park Service (« NPS ») de proposer son récit préféré dans les parcs nationaux ; (2) la mise en œuvre de l'ordonnance d'injonction est pratiquement irréalisable et coûteuse ; et (3) l'ordonnance d'injonction est en conflit avec une ordonnance récente émise par la Cour d'appel des États-Unis pour le Troisième Circuit concernant l'Independence National Historical Park à Philadelphie, en Pennsylvanie, soumettant ainsi les défendeurs à des obligations contradictoires à l'égard de ce site. Le tribunal n'est pas convaincu par ces arguments et explique pourquoi. »

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump