47% des étudiants de dernière année de Harvard admettent avoir triché — et le problème existait bien avant ChatGPT

Mes collègues et moi avons récemment discuté avec un groupe d'étudiants talentueux et intéressants, qui venaient de terminer leur première année de fac, de l'utilisation de l'intelligence artificielle comme outil de recherche.

J'ai posé ce qui a dû sembler être une question sans rapport : « Combien d'entre vous ont triché au lycée ? »

La plupart des étudiants ont levé la main. Peut-être rassurés de constater qu'ils étaient nombreux dans ce cas, ils ne semblaient ni gênés ni honteux.

Ce n'est pas la première fois que je pose cette question à mes étudiants. À chaque fois, les résultats ont été à peu près les mêmes.

Au moment où les étudiants arrivent dans les salles de cours universitaires, beaucoup ont déjà été confrontés à la triche et estiment qu'il est parfois justifié d'y recourir, en raison de facteurs tels que la pression de réussir.

Soyons clairs : l'IA n'a pas créé le problème de la malhonnêteté intellectuelle chez cette génération d'étudiants.

Hélas, ce problème est bien antérieur à l'IA et va bien plus profond.

Le pipeline de la triche

De nombreux étudiants universitaires sont honnêtes et travailleurs. Mais au moment où certains arrivent à l'université, ils se sont déjà habitués aux comportements de triche dans les lycées américains.

Comme l'a écrit Eric Anderman, spécialiste de la psychologie de l'éducation, en 2018 : « La triche scolaire est répandue dans tous les types de lycées américains. Les données d'une grande étude nationale indiquent que 51 % des lycéens admettent avoir triché lors d'un examen. »

D'autres recherches sur la triche au lycée ont révélé en 2020 que 64 % de 70 000 lycéens à travers le pays ont admis avoir triché lors d'un examen, et 58 % ont admis avoir plagié. Par ailleurs, environ 95 % des lycéens ont déclaré avoir « participé à une forme de triche, que ce soit lors d'un examen, par plagiat ou en copiant des devoirs ».

Et dans un lycée de Pennsylvanie, 90 des 100 répondants à une enquête scolaire de 2018 « ont admis avoir triché d'une façon ou d'une autre dans leurs travaux scolaires au moins une fois ».

L'un des répondants l'a formulé simplement : « Tout le monde triche. »

Les étudiants peuvent tricher pour différentes raisons.

Ils peuvent se sentir mal préparés pour un examen ou un devoir, mais souhaitent tout de même obtenir de bonnes notes et être admis dans une université compétitive.

Ils peuvent reconnaître que tricher est mal, mais le justifient en disant que tout le monde fait la même chose, ou qu'ils ont des enseignants qui ne font pas bien leur travail. D'autres étudiants peuvent ne pas comprendre pleinement ce que signifie tricher dans différents contextes, ou penser que ce qu'ils font ne compte pas comme de la triche.

Ce type de raisonnement peut permettre aux étudiants qui trichent parfois de ne pas se considérer comme des tricheurs.

Les sociologues Gresham Sykes et David Matza appellent cette tendance les « techniques de neutralisation ». Cela signifie que les gens utilisent leur façon intériorisée de voir le monde pour justifier d'agir d'une manière qu'ils savent être mauvaise.

Fermer les yeux

Une étude de 2020 portant sur 840 étudiants universitaires de premier cycle a révélé que 32 % d'entre eux avaient triché d'une façon ou d'une autre lors d'un examen.

Les professeurs d'université comme moi peuvent être tentés de fermer les yeux si nous soupçonnons un étudiant de tricher, ou d'essayer de résoudre le problème de la triche en modifiant nos méthodes d'évaluation.

Le Wall Street Journal, par exemple, a rapporté en 2025 que des enseignants à travers le pays renoncent aux devoirs écrits, que les étudiants peuvent produire avec l'IA, et reviennent aux tests et examens en classe.

Chaque collège et université dispose de règles contre le plagiat et d'autres formes de malhonnêteté intellectuelle.

Pour citer un exemple, la politique de Harvard stipule que « Tricher lors d'examens ou de séries de problèmes, plagier ou présenter les idées ou le langage d'autrui comme les siens, falsifier des données, ou tout autre cas de malhonnêteté académique viole les normes de notre communauté, ainsi que les normes du monde plus large de l'apprentissage et des affaires. »

Les étudiants qui enfreignent les règles de Harvard et d'ailleurs en matière de Comportement de triche risquent des conséquences allant de l'échec à un cours à l'expulsion. Mais de nombreux enseignants ne signalent pas les incidents de triche aux administrateurs chargés de faire respecter ces règles et d'appliquer les sanctions.

Peu d'universités ont développé un programme d'intégrité intellectuelle qui traite la triche comme une habitude et s'efforce de la contrer tout au long des quatre années de formation universitaire d'un étudiant.

Je pense que, comme toute mauvaise habitude, les étudiants ne peuvent être sevrés de la triche que progressivement, avec un programme de soutien et des conséquences claires et sévères lorsqu'ils sont pris.

La triche à l'université

Il n'est pas difficile de prendre la mesure du problème de la triche sur les campus universitaires.

En février 2026, par exemple, un étudiant de premier cycle de Harvard nommé Matthew Tobin a publié un article d'opinion dans le Harvard Crimson intitulé « Plagiarize or Perish » (Plagier ou périr).

Il a cité une étude du Harvard Crimson de 2024 qui montrait que 47 % des 850 étudiants de dernière année interrogés avaient déclaré avoir triché.

Tobin a écrit que si certains disent que la triche est le résultat du « désengagement scolaire des étudiants modernes ou de l'utilisation de l'intelligence artificielle », d'autres problèmes entrent en jeu. Le plagiat et la tromperie académique « se produisent bien trop souvent à Harvard depuis bien plus longtemps que l'apparition de ces problèmes », a-t-il écrit.

Les cas de Comportement de triche académique signalés ont augmenté de 57 % à l'Université d'État de l'Ohio entre 2014 et 2018. Il s'agit probablement d'une estimation basse, étant donné que la plupart des cas de Comportement de triche académique ne sont pas signalés ni investigués.

Charlie McLaughlin, un étudiant d'Oberlin, a publié un article d'opinion dans le journal étudiant en mai 2026 pour critiquer la décision de l'université de modifier sa charte de code d'honneur afin de permettre aux professeurs de surveiller les examens, c'est-à-dire de superviser les étudiants pendant qu'ils passent l'examen.

« Changer cette politique est un signe clair que cette école ne nous fait pas confiance pour apprendre à être des adultes intègres », a écrit McLaughlin. « C'est triste. Peut-être que c'est aussi raisonnable. Peut-être que nous ne méritons pas cette confiance. C'est encore plus triste. »

Princeton a également récemment abandonné son interdiction vieille de 133 ans de surveiller les examens « pour répondre aux préoccupations croissantes concernant les violations de l'intégrité académique, notamment la prolifération de l'utilisation de l'IA ».

Le dilemme d'un enseignant

Je ne considère pas mes étudiants comme des tricheurs, et je ne veux pas les regarder avec le type de suspicion qui transforme l'enseignement en une activité de surveillance. Mais c'est mon rôle et celui de l'université où j'enseigne de reconnaître que nos étudiants ont besoin de beaucoup d'aide pour développer de bonnes habitudes académiques.

À moins que les universités ne reconnaissent ces faits, je crois qu'elles ont peu de chances de freiner l'omniprésence de la triche.

Les enseignants peuvent commencer par intégrer des discussions sur l'intégrité intellectuelle tout au long de leurs cours et inviter les étudiants à réfléchir à qui ils veulent être — et s'ils veulent vivre leur vie en prenant des raccourcis et en jouant avec le système. C'est seulement alors que les universités pourront espérer construire ce que Tobin appelle « un engagement envers l'intégrité académique chez (nos) étudiants ».

Austin Sarat, professeur William Nelson Cromwell de jurisprudence et de sciences politiques, Amherst College

Cet article est republié depuis The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.

Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com