Devriez-vous aller travailler pendant une vague de chaleur ? Votre productivité en pâtit, et le PIB chute quand il fait chaud

L'Europe fond : une vague de chaleur record écrase le continent depuis fin mai, avec Paris atteignant 38 °C, Londres 33 °C, et Berlin à l'avenant. Des milliers de décès sont projetés avant qu'elle ne se dissipe. Et si les images de fontaines bondées et d'écoles fermées dominent les manchettes, les dommages économiques s'accumulent déjà d'une manière que la plupart des employeurs et des décideurs politiques ont à peine commencé à mesurer.

En effet, si les vagues de chaleur continuent de s'aggraver, Allianz estime que la France, l'Italie, l'Allemagne et l'Espagne à elles seules pourraient absorber des pertes cumulées de PIB liées à la chaleur de 638 milliards de dollars d'ici 2030, principalement en raison de la baisse de la productivité du travail et de la flambée des coûts de refroidissement.

« La chaleur affecte tout, des étudiants qui passent des examens importants aux travailleurs », a déclaré R. Jisung Park, économiste du travail à la Wharton School de l'Université de Pennsylvanie et auteur de Slow Burn: The Hidden Costs of a Warming World. « Les accidents industriels. Tout ce que vous voulez. »

Les effets de la chaleur sur l'économie se manifestent partout. Les élèves des écoles publiques de New York qui passent leurs examens de fin de lycée lors d'une journée à 32 °C ont historiquement environ 10 % moins de chances de les réussir que lors d'une journée à 18 °C.

Les travailleurs, en intérieur comme en extérieur, ont entre 5 % et 45 % plus de risques de subir une blessure ou un accident grave lors d'une journée atteignant les 31-32 °C ou plus. Et même aux États-Unis, l'un des pays les plus climatisés de la planète, les années plus chaudes que la moyenne produisent un apprentissage et une accumulation de capital humain inférieurs à la moyenne chez les étudiants américains, ce qui se reflète dans les scores au PSAT dans ce que les chercheurs décrivent comme un effet très inégal.

Il fait chaud partout

Pendant des années, la relation entre la chaleur et la production économique relevait davantage de l'intuition que des données, ce que Park note remonte au moins à Aristote, et plus récemment au Premier ministre fondateur de Singapour, Lee Kuan Yew, qui créditait la climatisation comme le secret derrière le miracle économique de sa cité-État tropicale.

« Nous savons maintenant que non seulement les endroits plus chauds sont en moyenne beaucoup plus pauvres — nous le savons depuis un certain temps —, mais que les années plus chaudes que la moyenne entraînent une croissance du PIB et une production généralement inférieures à la moyenne dans de nombreux contextes », a déclaré Park.

Des recherches de référence montrent que pour le monde dans son ensemble, un degré Celsius au-dessus de la moyenne réduit la croissance moyenne du PIB par habitant de 0,7 % à 1,3 %.

Certes, l'effet est inégal, car certains endroits très froids peuvent tirer de modestes bénéfices d'un réchauffement marginal, du moins jusqu'à un certain point. Mais pour la majeure partie du monde, et en particulier pour les pays et les entreprises pris au dépourvu, l'impact sur le PIB est clairement négatif.

Park a déclaré que la chaleur la plus économiquement dommageable n'est pas celle qui bat des records, mais la chaleur progressive. « La chaleur attire beaucoup l'attention quand on voit ces vagues de chaleur record à 38 °C, comme on vient de le voir en Europe », a-t-il dit. « Mais les données suggèrent en réalité que la majeure partie des dommages est causée de manière cachée lors d'événements moins extrêmes qui se produisent bien plus fréquemment. Ils ne semblent tout simplement pas être sur notre radar. »

Les journées entre 25 et 28 °C constituent le cœur de cet effet cumulatif. « Même les journées à 27-28 °C ont des effets subtils mais mesurables sur des choses comme la productivité des travailleurs, les performances des étudiants et les accidents du travail », a-t-il dit. « Ces choses peuvent s'accumuler parce qu'il y a bien plus de ces journées. »

Créer un changement de comportement

Il s'agit moins de climat que d'infrastructure. Park a fait référence à la façon dont une journée à 32 °C à Seattle tue bien plus de personnes qu'une journée à 32 °C à Houston, non pas parce que la chaleur est pire, mais parce que Houston a bâti tout son monde physique et institutionnel autour de cette attente. « Les Houston du monde sont simplement bien mieux adaptées à la chaleur », a déclaré Park.

Ce qui aide concrètement (climatisation à domicile, climatisation au travail, systèmes d'alerte à la chaleur, infrastructures de soins de santé, transports) reste un sujet de recherche active. « Il y a une combinaison de choses qui rend des endroits comme Houston beaucoup mieux adaptés à la chaleur, et qui fait qu'une grande partie de l'Europe occidentale n'est pas très bien adaptée à la chaleur, en partie parce qu'il n'y en a pas eu autant », a-t-il dit. L'Allemagne, la France, les Pays-Bas et le Royaume-Uni ont historiquement enregistré en moyenne un nombre à un seul chiffre de jours au-dessus de 32 °C par an. Houston en a au moins 100. « Maintenant, ça monte », a déclaré Park.

Entre 80 % et 90 % des Américains disposent d'une climatisation à domicile, selon les données de l'Administration américaine d'information sur l'énergie. En Allemagne, ce chiffre est d'environ 19 % — presque le double de ce qu'il était il y a seulement deux ans, alors que le pays installe rapidement des équipements de refroidissement —, tandis qu'au Royaume-Uni, seulement environ 5 % à 7 % des foyers sont équipés de climatisation, selon les données de l'AIE.

Un nouveau document de travail de la Banque centrale européenne a constaté qu'une seule journée de chaleur extrême réduit la croissance du PIB allemand de 0,2 à 0,3 point de pourcentage au cours des 12 mois suivants, tandis que l'effet en Espagne et en Italie, plus acclimatées à la chaleur, est comparativement atténué.

Une méta-analyse de 2006 du Lawrence Berkeley National Laboratory a constaté que la productivité atteint son pic autour de 22 °C et chute d'environ 2 % par degré au-dessus de 25 °C.

« On peut imaginer ce qui se passe dans des pays comme l'Allemagne, la Suède, le Royaume-Uni, lors de journées où les températures sont dans les 30 °C, et qu'on doit quand même accomplir le travail nécessaire, sans avoir autant de climatisation », a déclaré Park.

Un ralentissement de la productivité au travail

Pour les entreprises en particulier, Park a déclaré que le risque d'exposition à la chaleur devrait faire l'objet d'une conversation importante. « Je serais curieux de savoir combien d'entreprises pourraient vous dire d'emblée quel pourcentage de leur main-d'œuvre est ou n'est pas exposé à la chaleur au quotidien », a-t-il dit. « Ont-elles réalisé cette évaluation ? Certaines entreprises l'ont probablement fait, mais beaucoup peut-être pas. Selon ce pourcentage, vos résultats financiers peuvent être plus ou moins affectés. »

Il y a l'impact direct sur la productivité des travailleurs, tout comme sur la chaîne logistique. « Il existe de très bonnes preuves que l'efficacité de vos opérations logistiques peut être affectée par la chaleur », a déclaré Park, en faisant référence aux retards de vols. Des recherches montrent que la chaleur augmente à la fois les retards et les annulations dans les grands aéroports. C'est surtout humain : manutentionnaires de bagages, personnels au sol, agents de ravitaillement en carburant — tous des travailleurs plus susceptibles de se mettre en arrêt maladie, d'être blessés et de ralentir sur un tarmac brûlant. Il existe également un seuil physique au-delà duquel les pistes elles-mêmes deviennent inutilisables. « Certains aéroports sont mieux adaptés que d'autres », a noté Park, « ce qui suggère qu'il y a quelque chose que nous pouvons faire à ce sujet. »

Évidemment, cet effet se fait fortement ressentir dans une économie massivement mondialisée qui repose sur les transports et la logistique. « La chaleur pourrait en réalité être une composante significative des pertes dont vous n'êtes pas vraiment conscient qu'elles sont liées à la chaleur », a déclaré Park. « Peut-être en partie alimentées par ces types de perturbations qui s'accumulent. Goutte à goutte. »

Il y a aussi la question des cols blancs dans des immeubles de bureaux bien climatisés, tandis que les travailleurs dans les cuisines, les entrepôts et sur les chantiers absorbent la totalité de la charge thermique. « Il y a beaucoup d'hétérogénéité, beaucoup d'inégalité », a-t-il dit. « Les cols blancs ont tendance à être affectés différemment, mais comme on l'a vu en Europe, selon les infrastructures en place, les cols blancs ne sont pas non plus immunisés. »

Aujourd'hui, des gouvernements européens découragent l'utilisation de la climatisation, les réseaux électriques sont mal équipés pour absorber la nouvelle demande de refroidissement, et une tension croissante émerge entre les objectifs climatiques et les besoins d'adaptation. « C'est un exemple parfait des dangers du fait que le changement climatique soit si souvent discuté comme une question idéologique et politique plutôt que comme une question économique pragmatique et pratique », a-t-il dit. « Ce qui se passe, c'est que nous mélangeons toutes ces idéologies et positions politiques alors qu'il existe sans doute un terrain d'entente plus pragmatique. »

« Soyons impartiaux, axés sur les données et orientés vers la décision. Ce que les données indiquent, c'est que si vous vous souciez des moyens de subsistance, si vous vous souciez de préserver la vie humaine, si vous vous souciez de la productivité économique, alors soyez attentif au potentiel des températures extrêmes d'affecter tous ces résultats humains. » Sa recommandation ? « Commençons par ce que les données nous disent avant d'y superposer une idéologie. »

« Le changement peut être fait en réponse à une catastrophe dramatique, ou il peut être fait de manière proactive », a-t-il dit. « J'espère que nous pourrions faire ce dernier en adoptant un changement de perspective, en ne classant pas le changement climatique uniquement comme un problème environnemental lointain ou un problème politique idéologique, mais en le considérant aussi comme un problème économique très présent et pratique qui affecte déjà notre quotidien. »

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com