La Cour suprême « détruit ce qu'il reste » des lois anti-corruption dans une décision éclipsée : selon un expert

Alors que la décision de la Cour suprême mardi concernant la citoyenneté par droit du sol a dominé les manchettes, un autre arrêt rendu par la cour quelques instants plus tôt pourrait finalement « détruire ce qui reste des lois anti-corruption américaines », a averti le journaliste David Sirota.

« Depuis 2 ans, [nous] avertissons à propos de cette affaire menée par [le vice-président] JD Vance », a écrit Sirota, fondateur et rédacteur en chef de The Lever, dans une publication sur X.

« C'est son plan pour créer Citizens United 2.0 et détruire ce qui reste des lois anti-corruption américaines. Aujourd'hui, la Cour suprême a accordé à Vance l'arrêt qu'il recherchait. »

En 2024, Vance et d'autres ont déposé une plainte contre la Commission fédérale électorale dans le but, comme The Lever l'avait décrit en 2024, « d'abolir certaines des dernières barrières séparant les candidats et les masses d'argent des entreprises et des donateurs fortunés. » Plus précisément, Vance et les autres signataires de la plainte cherchaient à permettre aux mégadonateurs d'« utiliser les comités nationaux des partis pour coordonner directement leurs dépenses illimitées avec les candidats. »

Et mardi, la Cour suprême a accordé à Vance une victoire majeure, qui supprimera les limites sur les montants que les partis politiques peuvent dépenser pour les candidats et leur capacité à coordonner leurs dépenses ensemble.

Selon les avocats du Parti démocrate, l'arrêt devrait « remodeler fondamentalement le régime de financement des campagnes électorales », a rapporté NPR, ajoutant que le « potentiel de corruption réelle ou apparente est évident. »

En 2024, Tara Malloy du Campaign Legal Center avait averti que l'arrêt transformerait effectivement les comités de parti en « énormes canaux pour les grands donateurs. »

« Ils le feraient d'une manière qui en ferait vraiment des canaux de corruption », a déclaré Malloy à The Lever. « Car contrairement à un super PAC, un comité de parti est uniquement lié à ses candidats et ici ils cherchent à dépenser des sommes illimitées en coordination directe avec les candidats. »