La Cour suprême a porté le coup le plus dur à l'emprise de Trump sur les républicains rebelles : analyse

La plus grande nouvelle concernant la Cour suprême cette semaine concernait les décisions sur l'immigration, mais une décision a bouleversé les lois sur le financement des campagnes, donnant plus de contrôle aux partis politiques nationaux.

La newsletter du week-end de Punchbowl News a souligné que la décision dans l'affaire NRSC contre FEC transformera facilement la manière dont chaque parti contrôle les élections, malgré le fait que le groupe d'électeurs à la croissance la plus rapide soit celui des indépendants. Le rapport expliquait que ce n'est pas aussi bouleversant que la décision Citizens United, mais Ally Mutnick a déclaré que c'était plus important que ce que beaucoup rapportent.

« Les branches de campagne ont plus de contrôle que jamais. La partie la plus essentielle de la décision permet aux campagnes et aux comités de parti — le DNC, le RNC, le NRSC, le DSCC, le NRCC et le DCCC — de se coordonner librement avec les candidats qu'ils essaient d'élire », a écrit Mutnick. « Cela signifie qu'ils peuvent diffuser des publicités télévisées illimitées ensemble en tant qu'entité unique et au tarif réduit offert aux candidats. Les comités de parti peuvent recevoir des dons beaucoup plus importants que les campagnes et disposent de dizaines de millions de dollars. »

Elle a déclaré que cela donnera un coup de fouet aux candidats et saturera les ondes. C'est aussi un motif pour les partis politiques de coopérer plus efficacement avec leur parti en embauchant les personnes qu'ils souhaitent et en adhérant à la stratégie qu'ils exigent.

Cela signifie que davantage de démocrates penchés à droite comme Joe Manchin tomberaient plus pleinement sous la coupe du parti, mais cela signifie aussi que des républicains comme le représentant Tom Massie (Ky.) et Marjorie Taylor Greene (Ga.) restent sous le contrôle du président Donald Trump.

Avant mardi, les comités ne pouvaient dépenser qu'un montant limité en coordination avec une campagne, atténuant leur influence potentielle », a expliqué Mutnick. « Maintenant, la menace de retirer leur soutien a beaucoup plus de mordant. »

En regardant vers les élections de 2026, elle a souligné que les démocrates ne lèveront peut-être pas beaucoup d'argent en tant que parti, mais que leurs candidats réussissent exceptionnellement bien tandis que les républicains ont du mal.

Sous cette nouvelle décision, Mutnick a dit de « considérer la course au Sénat en Géorgie. Le sénateur Jon Ossoff (D-Ga.) a terminé le mois d'avril avec 32,5 millions de dollars en banque. L'éventuel candidat républicain, le représentant Mike Collins (Ga.), a terminé avril avec 1,7 million de dollars. Auparavant, le NRSC aurait dû payer quatre ou cinq fois ce que Collins paierait pour diffuser des publicités télévisées pour lui. »

Les républicains peuvent désormais utiliser les tarifs publicitaires plus bas pour mener un combat plus acharné.

Les démocrates ont proposé la loi DISCLOSE, qui exigerait la déclaration publique de tous les fonds levés et dépensés et éliminerait l'argent dit « occulte » en politique. L'option très incertaine proposée par le Brennan Center for Justice est d'adopter un amendement à la Constitution limitant sévèrement l'argent dépensé dans les élections politiques.

• George Conway
• Noam Chomsky
• Guerre civile
• Kayleigh McEnany
• Melania Trump
• Drudge Report
• Paul Krugman
• Lindsey Graham
• Lincoln Project
• Al Franken Bill Maher
• People of Praise
• Ivanka Trump
• Eric Trump