Le NYT a étouffé les allégations de viol contre Platner le mois dernier

par Tyler Durden

La campagne sénatoriale de Graham Platner s'effondre après que Politico a publié lundi un récit détaillé de Jenny Racicot, une démocrate de 41 ans du Maine, qui accuse la coqueluche des progressistes de viol. Les donateurs fuient, les démocrates retirent leur soutien et appellent Platner à se retirer.

Mais il y a un autre scandale caché en pleine lumière, et il implique le New York Times, qui a publié le mois dernier une enquête mettant en scène trois femmes qui ont fréquenté Platner, chacune l'accusant de violence conjugale.

Racicot est également apparue dans l'article du New York Times sur Platner le mois dernier. Le journal l'a interviewée et a également parlé avec une autre femme anonyme. Pourtant, lorsque le Times a publié son rapport de juin, il a omis les allégations d'agression sexuelle de Racicot et de la femme démocrate anonyme qui avait fréquenté Platner. Au lieu de cela, l'article se concentrait sur une autre accusatrice, Lyndsey Fifield, une opératrice républicaine dont le parcours partisan est devenu le point central de l'article.

« Après la publication de l'article, j'ai commencé à leur demander... attendez, où sont les témoignages des autres femmes ? Où sont leurs accusations d'agression sexuelle ? Pourquoi suis-je au centre de l'attention ? Pourquoi y a-t-il 11 paragraphes consacrés à détailler mon historique professionnel (bien plus que ce qui a été publié sur Graham) ? » a demandé Fifield après la publication de l'article.

Selon Fifield, les journalistes l'ont contactée début avril et ont fait pression sur elle malgré son refus initial. Ils lui ont dit qu'il y avait d'autres femmes et qu'elles devaient « faire bloc ». Ils ont également promis de la protéger. Elle a finalement cédé. « J'ai ignoré tous les conseils de mes amis (et résisté à mes biais conservateurs) et j'ai décidé de faire entièrement confiance aux journalistes du Times », a-t-elle écrit sur X, refusant d'autres médias et gardant le silence pendant des semaines de retards.

Ensuite, elle leur a remis tout ce qu'un journaliste pouvait souhaiter : cinq amis qui pouvaient corroborer son histoire, d'anciens colocataires qui ont vu Platner la traquer depuis sa maison mitoyenne située à cinq portes de là, des captures d'écran, des e-mails du propriétaire documentant le bail qu'elle a rompu pour lui échapper, et des entrées de journal datées. Les journalistes n'ont appelé que les deux amis qui pouvaient confirmer la chronologie de la relation plutôt que les abus, et lui ont dit qu'ils ne voyaient pas la nécessité de contacter l'ex-fiancé à qui elle s'était confiée lors de conseils prémaritaux, puisque le journal en parlait.

L'article publié affirmait que personne ne pouvait corroborer son récit. « Pourquoi est-il écrit que "personne ne pouvait corroborer" alors que je leur ai offert des sources qui POUVAIENT le faire ? » a demandé Fifield. Des amis avaient confirmé au Times qu'elle avait révélé les abus des années avant que Platner n'annonce sa candidature à quoi que ce soit. Cette corroboration n'a jamais été imprimée.

Trois femmes qui ne s'étaient jamais rencontrées, Fifield, Racicot et la troisième accusatrice anonyme, ont décrit le même cycle de violence entre partenaires intimes, de contrôle coercitif et de love-bombing. Le Times avait tout cela, mais a surtout offert aux lecteurs une plongée approfondie dans le parcours professionnel de la femme républicaine. « J'ai réalisé que c'était vraiment un piège depuis le début », a écrit Fifield. « Les journalistes en qui j'avais confiance, qui m'ont convaincue de partager une histoire que je ne voulais jamais raconter, ont méthodiquement retardé et déformé cela pour en faire un cadeau à la campagne de Platner. Violant la confiance de ses victimes. Brisant la confiance que je leur avais accordée avec l'histoire la plus vulnérable de ma vie. »

Adam Wren de Politico est apparu dans "Morning Joe" sur MSNOW pour expliquer à Mika Brzezinski la vérification de l'histoire de Racicot. Brzezinski a noté l'absence de tout rapport de police et a demandé : « Compte tenu des normes très élevées que Politico applique avant d'écrire et de publier quelque chose comme ça, quels aspects de cette histoire l'ont rendue publiable ? » Wren a expliqué comment Racicot « s'était confiée à plusieurs personnes, y compris son thérapeute, en temps quasi réel ». La corroboration consistait en « échanges d'e-mails entre elle et son thérapeute » et conversations avec les personnes à qui elle s'était confiée dans les mois qui ont suivi.

Lorsque Brzezinski a pressé Wren sur ce qui liait Platner à l'acte lui-même, il a cité un message Instagram que Racicot a envoyé le lendemain, ainsi que des messages à d'autres par la suite. Les e-mails du thérapeute et les descriptions indirectes de messages non récupérés ont franchi la barre de Politico, mais les colocataires témoins, les captures d'écran, les e-mails du propriétaire, les journaux datés et les amis confirmant les révélations contemporaines n'ont pas suffi au New York Times, qui a menti à l'Amérique en affirmant que personne ne pouvait corroborer l'histoire de Fifield, et en omettant complètement les allégations d'agression sexuelle de Racicot.

La campagne de Platner mourra probablement dans les jours à venir, mais la crédibilité du New York Times est tombée en premier.