Botanix Labsは、1年間のメインネット運営において2,500万件のトランザクションと20万のウォレットを記録した後、ビットコインのLayer 2ネットワークのシャットダウンを発表しました。チームは、ユーザー需要がネットワークを経済的に維持するには不十分だったと述べています。
Xに公開された声明の中で、Botanixは、ネットワーク上のトランザクション活動がコアインフラのコストを賄うのに十分な収益を生み出せないと結論付け、事業を終了すると述べました。
ユーザーは7月9日までに資産を引き出すよう求められており、それ以降に残った資金はネットワークのフェデレーションによって回収されます。
メインネット開始からほぼ1年後、プロジェクトはSpiderchainインフラが100%の稼働率を維持し、セキュリティインシデントが発生しなかったと述べました。その期間中、ネットワークは数百万件のトランザクションを処理し、数千万ドル相当の資産を移動させました。
Ethereum Virtual Machine互換のビットコインLayer 2として構築されたBotanixは、ネイティブトークンインセンティブに依存せずにスマートコントラクトと分散型金融をビットコインに直接もたらすことを約束し、2025年7月に市場に参入しました。ローンチ時、ネットワークは分散型ノードオペレーターのフェデレーションからのサポートを強調し、集中型ブリッジやカストディアンの代替としてSpiderchainアーキテクチャを推進しました。
コアインフラと並んで、このプロジェクトはChainlink、Morpho、OKX Walletなどのサービスと統合しました。こうしたパートナーシップにもかかわらず、Botanixはほとんどのユーザーがビットコインを分散型金融アプリケーションで積極的に使用するのではなく、長期資産として扱っていたと述べています。
「毎日その中で生きてきた私たちが辿り着いた正直な答えは、少なくともこの市場では、このタイムラインでは、うまくいかなかったということです」とチームは書いています。
Botanixチームが示した5つの教訓は、BTCエコシステム全体のユーザー行動に焦点を当てていました。同社によると、ビットコインは引き続き主に準備資産として見られており、頻繁なトランザクションに依存するアプリケーションへの需要を制限しているとのことです。
声明はまた、トークンのローンチが一般的に持続的な関心を集めることに苦労している一方で、ビットコインベースのDeFi活動への需要の多くが、イーサリアムブロックチェーンと連携したネットワーク上で動作するラップドビットコイン製品に集中していることも指摘しました。
また、同社は中央集権的な場や従来の金融プラットフォームでの活動の増加を指摘しました。投稿によると、Robinhood、Hyperliquid、機関投資家向け投資商品などのサービスが支持を集めているのは、多くのユーザーが分散化よりもアクセスしやすさと流動性を優先しているためだとしています。
専用ビットコインLayer 2ネットワークの長期的な実行可能性についての疑問は、業界全体で繰り返し浮上しています。Botanixが2025年にメインネットをローンチした際、プロジェクトは最大の課題は技術そのものではなく、ビットコイン保有者がスマートコントラクト機能と分散型金融製品を求めていることを証明することだと主張しました。
その閉鎖は今、その課題の最も明確な例の一つとなっています。ネットワークは運営を続け安全であったにもかかわらず、Botanixはオーガニックな活動のレベルが、プラットフォームが手数料だけで自立できるポイントに達したことは一度もなかったと述べています。
Botanixの決定は、機能する製品を維持しながらも複数の暗号資産プラットフォームやネットワークが閉鎖した年に下されました。
今月初め、CardanoのアナリティクスプラットフォームTapToolsは、リーダーシップの離脱と運営コストの上昇によりビジネスの維持が困難になったとして、事業終了計画を発表しました。同じ時期、バイナンスはNFTセクター全体の活動が2021年と2022年のブームで見られたレベルを大きく下回っていることから、NFTマーケットプレイスの閉鎖計画を明らかにしました。
ICONでも別の移行が進んでおり、ICON FoundationはICONブロックチェーンの恒久的なシャットダウンを2026年12月31日に予定しており、段階的なプロセスを通じてユーザーにICXからSODAへの移行を促しています。
セキュリティの失敗や規制当局の措置によって閉鎖したプロジェクトとは異なり、Botanixはそのシャットダウンを経済的な理由に帰しました。同社によると、ビットコインネイティブの分散型金融への需要は、ネットワークの継続的な運営を正当化するには十分な速さで発展しなかったとのことです。


