Dwupartyjna popieranie ustawy Clarity Act obala mit banków o odpływie depozytów

• CLO Coinbase Paul Grewal podkreślił, że dwupartyjna zgoda na przekazanie ustawy Clarity Act do pełnej debaty w Senacie oznacza, że ustawodawcy przestali wierzyć w nieuzasadnione twierdzenia dużych banków na temat rentowności stablecoinów, w szczególności ich argumenty dotyczące odpływu depozytów.

Paul Grewal, Główny Radca Prawny Coinbase, niedawno omówił znaczenie prac nad ustawą Clarity Act. Uważa, że dwupartyjna zgoda na ten projekt ustawy rozwiała kilka spornych kwestii, w szczególności debatę na temat rentowności stablecoinów.

Dwupartyjna głosowanie ignoruje apele dużych banków w sprawie ustawy Clarity Act

W wywiadzie wideo dla Crypto in America prawnik Coinbase podkreślił, że wynik głosowania 15-9 w Senackiej Komisji Bankowej za przekazaniem H.R. 3633, znane również jako Digital Asset Market Clarity Act of 2025, na obrady plenarne Senatu mówi samo za siebie. Obaliło to powtarzające się wezwania dużych banków do ograniczenia rentowności stablecoinów, rzekomo w celu zapobieżenia masowemu odpływowi depozytów.

„To, co zobaczyliśmy, było fundamentalnym odrzuceniem głównego argumentu, który wysuwa się przeciwko tej ustawie" — powiedział Grewal do Eleanor Terrett i jej kolegów.

Dyrektor Coinbase przypomniał, że na każdym spotkaniu z przedstawicielami banków i powiązanymi z nimi stowarzyszeniami branżowymi temat odpływu depozytów stale powracał.

„Stale wysuwali argument, że jeśli w jakiejkolwiek formie pozwolimy na istnienie nagród, banki lokalne zostaną zniszczone, nastąpi masowy odpływ depozytów, a cały system finansowy się załamie" — dodał Grewal.

Grewal argumentował jednak, że nigdy nie było żadnych dowodów potwierdzających te twierdzenia. To właśnie dlatego dwupartyjna głosowanie Komisji Bankowej w dużej mierze zignorowała ich wysiłki na rzecz storpedowania prac nad ustawą Clarity Act, co mogło uniemożliwić zapisom dotyczącym rentowności stablecoinów posunięcie się do przodu.

Debata o odpływie depozytów

Argumenty dużych banków opierały się głównie na wypowiedziach Briana Moynihana, dyrektora generalnego Bank of America (BOA), złożonych na początku tego roku, w których twierdził, że takie nagrody przekierowałyby ponad 6,6 biliona dolarów z systemu bankowego do stablecoinów. Zwrócił ponadto uwagę, że taki scenariusz wpłynąłby na zdolność kredytową banków lokalnych, co w efekcie zwiększyłoby koszty kredytów dla konsumentów. Z kolei Standard Chartered wyraził te same obawy, ale przy znacznie niższych szacunkach — 500 miliardów dolarów.

Członkowie i nieczłonkowie społeczności kryptowalutowej odpowiedzieli na te raporty, domagając się konkretnych dowodów na poparcie tych twierdzeń. Dla nich jest to daremny wysiłek dużych banków, mający na celu zablokowanie przepisu, który dałby Amerykanom swobodę decydowania o tym, co robić z własnymi pieniędzmi, i zapobiegłby konkurencji, która przyniosłaby ogromne korzyści konsumentom.

Nawet Rada Doradców Ekonomicznych (CEA) prezydenta Donalda Trumpa obaliła narrację dużych banków na temat odpływu depozytów. W kwietniu opublikowała własny raport, w którym stwierdziła, że wpływ rentowności stablecoinów na depozyty i udzielanie kredytów jest „ilościowo niewielki".

The post Clarity Act's Bipartisan Support Dismantles Big Banks' Deposit Flight Myth appeared first on Blockzeit.