-
SEC i CFTC wszczęły wspólny przegląd definicji instrumentów pochodnych w obliczu niepewności regulacyjnej.
-
Pozew CME kwestionuje zatwierdzenie przez CFTC wieczystych kontraktów futures na Bitcoin oferowanych przez Kalshi.
-
Mike Selig twierdzi, że przestarzałe niejednoznaczności Dodd-Frank hamowały konkurencję i innowacje.
Niecałe 24 godziny po tym, jak CME Group ogłosiła plany pozwania Commodity Futures Trading Commission (CFTC) w sprawie wieczystych kontraktów futures na Bitcoin, amerykańskie organy regulacyjne – SEC i CFTC – wspólnie otworzyły konsultacje publiczne, w których zwróciły się o opinię na temat tego, jak produkty pochodne powinny być definiowane i regulowane.
Pokazuje to, że nawet regulatorzy przyznają, iż obowiązujące przepisy mogą już nie odpowiadać dzisiejszym rynkom.
Publiczne konsultacje SEC i CFTC w sprawie produktów pochodnych
18 czerwca Komisja Papierów Wartościowych i Giełd USA (SEC) oraz CFTC wspólnie zwróciły się o publiczne uwagi dotyczące sposobu klasyfikowania, regulowania i nadzorowania instrumentów pochodnych na aktywa cyfrowe.
Stwierdziły, że chcą uzyskać opinie publiczne na temat tego, czy definicje zawarte w Tytule VII ustawy Dodd-Frank nadal właściwie odzwierciedlają nowoczesne produkty finansowe i praktyki handlowe.
Przegląd obejmuje kilka kluczowych obszarów, w tym definicje swapów, swapów opartych na papierach wartościowych, swapów mieszanych, kontraktów opartych na zdarzeniach oraz produktów wschodzących, które zyskały popularność w ostatnich latach.
Przewodniczący SEC Paul Atkins stwierdził, że agencje starają się usunąć niepewność, która utrzymuje się od lat.
Odpowiadając Atkinsowi, przewodniczący CFTC Mike Selig przyznał, że niepewność stała się problemem zarówno dla regulatorów, jak i uczestników rynku.
Okres przyjmowania uwag publicznych pozostanie otwarty przez 60 dni od publikacji w Rejestrze Federalnym.
Ostrzeżenie o pozwie CME zmieniło stanowisko
Wniosek o wspólne oświadczenie pojawia się zaledwie dzień po tym, jak dyrektor generalny CME Terry Duffy ujawnił plany pozwania CFTC w związku z zatwierdzeniem wieczystych kontraktów futures na Bitcoin dla Kalshi.
Według Duffy'ego wieczyste kontrakty Kalshi nie spełniają prawnej definicji kontraktów futures zgodnie z Dodd-Frank i zamiast tego powinny być klasyfikowane jako swapy, które podlegają innym regulacjom i wymogom dotyczącym uczestnictwa.
„Jeśli w ogóle, to produkty, które rzekomo zatwierdził jako kontrakty futures, nie są kontraktami futures – byłyby swapami."
Spór szybko stał się jedną z najważniejszych bitew regulacyjnych w świecie kryptowalut, ponieważ wykracza poza samą Kalshi.
