Izba Cyfrowa składa brief amicus curiae sprzeciwiający się roszczeniu do bitcoinów Satoshi Nakamoto

BitcoinWorld

Digital Chamber składa wniosek amicus curiae sprzeciwiający się roszczeniu do Bitcoina Satoshiego Nakamoto

Czołowa amerykańska grupa lobbingowa branży kryptowalutowej włączyła się w batalię prawną o własność Bitcoina przypisywanego pseudonimicznemu twórcy Satoshimu Nakamoto. Digital Chamber (TDC) złożyła drugie pismo amicus curiae w Sądzie Najwyższym stanu Nowy Jork, sprzeciwiając się roszczeniu osoby fizycznej, że uśpione BTC powinny być traktowane jako porzucona własność.

Tło sprawy

Pozew, wniesiony przez osobę występującą jako ‘Noah Doe’, ma na celu ustalenie własności znacznej ilości Bitcoina od dawna powiązanego z Satoshim Nakamoto. Argumentacja prawna Doe opiera się na twierdzeniu, że kryptowaluta, która od lat pozostaje nienaruszona, stanowi porzuconą własność w świetle prawa stanu Nowy Jork. Jeśli roszczenie się powiedzie, może ustanowić precedens w zakresie tego, jak sądy traktują aktywa cyfrowe powiązane z nieznanymi lub nieaktywnymi właścicielami.

Digital Chamber, wiodąca organizacja reprezentująca interesy branży blockchain i aktywów cyfrowych, złożyła pismo amicus curiae – drugie w tej sprawie – argumentując przeciwko interpretacji Doe. Grupa twierdzi, że prawna koncepcja porzuconej własności nie powinna mieć zastosowania do Bitcoina, który został zaprojektowany jako samodzielnie przechowywany i nie wymagający pozwoleń. Pismo TDC podkreśla, że stosowanie praw o porzuceniu do aktywów cyfrowych mogłoby podważyć prawa własności i stworzyć niepewność dla legalnych posiadaczy kryptowalut.

Dlaczego to ma znaczenie dla branży kryptowalutowej

Sprawa ta jest bacznie obserwowana przez ekspertów prawnych i uczestników rynku, ponieważ dotyka fundamentalnych kwestii związanych z cyfrową własnością. W przeciwieństwie do tradycyjnej własności, Bitcoin nie jest kontrolowany przez żaden centralny organ ani nie podlega granicom jurysdykcyjnym. Orzeczenie na korzyść Noaha Doe mogłoby zachęcić do podobnych roszczeń wobec innych od dawna uśpionych portfeli, potencjalnie zakłócając rynek i tworząc chaos prawny.

Udział Digital Chamber sygnalizuje, że branża postrzega to jako przełomowy moment. Grupa wcześniej interweniowała w sprawach dotyczących regulacji kryptowalut, opodatkowania i prawa papierów wartościowych. Składając drugie pismo amicus curiae, TDC wzmacnia swoje stanowisko, że sąd powinien odrzucić argument o porzuconej własności i podtrzymać zasadę, że posiadanie kluczy prywatnych stanowi ważną własność.

Konsekwencje prawne i rynkowe

Jeśli sąd zaakceptuje teorię porzuconej własności, mogłoby to otworzyć drogę osobom fizycznym lub państwu do roszczenia sobie prawa własności do dowolnej kryptowaluty, która nie była poruszana przez prawnie zdefiniowany okres. Stworzyłoby to znaczną niepewność dla długoterminowych posiadaczy, w tym tych, którzy utracili dostęp do swoich portfeli lub celowo pozostawili środki nienaruszone przez lata. Wynik może również wpłynąć na to, jak przyszłe sądy będą traktować cyfrowe dziedziczenie, planowanie spadkowe oraz prawa spadkobierców do dostępu do aktywów kryptowalutowych.

Sprawa pozostaje na wczesnym etapie i nie wyznaczono jeszcze daty rozprawy. Analitycy prawni zauważają, że Sąd Najwyższy stanu Nowy Jork będzie musiał zestawić tradycyjne prawo własności z unikalnymi cechami zdecentralizowanych aktywów cyfrowych. Pismo Digital Chamber argumentuje, że stosowanie istniejących statutów o porzuceniu do Bitcoina byłoby prawnie nieuzasadnione i mogłoby zaszkodzić szerszemu przyjęciu technologii blockchain.

Podsumowanie

Drugie pismo amicus curiae Digital Chamber w procesie Noaha Doe stanowi znaczący wysiłek na rzecz kształtowania ram prawnych własności aktywów cyfrowych. W miarę postępowania sprawy, branża kryptowalutowa będzie bacznie obserwować wszelkie orzeczenia, które mogłyby przedefiniować sposób, w jaki sądy postrzegają uśpiony Bitcoin. Na razie debata koncentruje się na tym, czy zdecentralizowany, pseudonimiczny system może współistnieć z tradycyjnymi doktrynami prawnymi dotyczącymi własności i porzucenia.

Często Zadawane Pytania

P1: Jakie są podstawy prawne roszczenia Noaha Doe do Bitcoina Satoshiego?
Noah Doe argumentuje, że Bitcoin powiązany z Satoshim Nakamoto kwalifikuje się jako porzucona własność w świetle prawa stanu Nowy Jork, ponieważ od wielu lat pozostaje nienaruszony. Roszczenie ma na celu przeniesienie własności na Doe w oparciu o tę teorię prawną.

P2: Dlaczego Digital Chamber sprzeciwia się temu roszczeniu?
Digital Chamber uważa, że stosowanie praw o porzuconej własności do Bitcoina ustanowiłoby niebezpieczny precedens, podważając prawa własności wszystkich posiadaczy kryptowalut. Grupa argumentuje, że posiadanie kluczy prywatnych powinno być jedynym wyznacznikiem własności.

P3: Czy ta sprawa może wpłynąć na inne uśpione portfele Bitcoin?
Tak. Jeśli sąd orzeknie na korzyść Noaha Doe, mogłoby to zachęcić do podobnych pozwów przeciwko innym od dawna uśpionym portfelom, potencjalnie prowadząc do powszechnych wyzwań prawnych dotyczących własności nieaktywnych zasobów kryptowalutowych.

Ten wpis Digital Chamber składa wniosek amicus curiae sprzeciwiający się roszczeniu do Bitcoina Satoshiego Nakamoto po raz pierwszy ukazał się na BitcoinWorld.