Regulile pieței activelor digitale din Senatul SUA se apropie de linia de finish

SUA a făcut un pas important spre o piață reglementată a activelor digitale în urma votului unei comisii din Senat, însă profiturile din crypto ale președintelui Trump ar putea deraia acest tren.

Joi, Comisia Bancară a Senatului a votat pentru avansarea Legii privind claritatea pieței activelor digitale (CLARITY), după mai bine de două ore de dezbateri adesea aprinse pe marginea zecilor de amendamente propuse la începutul acestei săptămâni. Crucial, votul a fost 15-9 în favoare, cu doi democrați — Michelle Alsobrooks (D-MD) și Ruben Gallego (D-AZ) — care au rupt rândurile pentru a vota „pentru" alături de toți cei 13 membri republicani ai comisiei.

Cu toate acestea, atât Alsobrooks, cât și Gallego au declarat oficial că voturile lor în comisie nu reprezintă o garanție a unei aprobări similare atunci când CLARITY ajunge la votul plenului Senatului. Acolo, va fi nevoie de 60 de voturi pentru a fi adoptată, ceea ce înseamnă că cel puțin șapte democrați ar trebui să voteze în favoare, presupunând că toți cei 53 de senatori republicani votează în bloc.

În urma votului, Alsobrooks a recunoscut că „revoluția digitală este la ușa noastră … și adevărul este că această revoluție digitală se întâmplă cu sau fără noi." Dar „votul meu de astăzi este un vot pentru a continua să lucrăm cu bună-credință. Nu înseamnă că voi vota pentru adoptarea Legii CLARITY în plen, deoarece mai avem atât de mult de lucru."

Alsobrooks, care a ajutat anterior la elaborarea compromisului bipartizan privind „recompensele" stablecoin din CLARITY împreună cu colegul Thom Tillis (R-NC), a evidențiat eșecul comisiei de a conveni asupra „unui acord etic care … s-ar aplica nu doar Președintelui și Vicepreședintelui, ci întregului [Congres]." Fostă procuroare, Alsobrooks a menționat și necesitatea de a „aborda îngrijorările forțelor de ordine privind crimele financiare" care implică platformele de finanțare descentralizată (DeFi). (Alsobrooks a postat ulterior pe Twitter un rezumat al declarației sale post-vot.)

Gallego și-a semnalat intenția de a vota în favoarea CLARITY la mijlocul sesiunii de markup, spunând că vrea să fie clar că „votul meu aici nu garantează un vot în plen." Gallego a spus că „negocierile bipartizane serioase" au permis „progrese incredibile" și au „redus distanța față de multe dintre problemele nerezolvate", dar mai rămâne mult de lucru.

Gallego a remarcat că „poate cea mai dificilă problemă dintre toate" cu care se confruntă Senatul era „un acord privind o barieră etică pentru oficialii aleși, toți oficialii aleși. Avem nevoie de standarde reale și aplicabile, privind ce este și ce nu este acceptabil pentru cineva care deține încrederea publică și nu ar trebui să poată profita de pe urma unei industrii pe care o aplică sau o reglementează. Dar vom continua să lucrăm."

Este de remarcat că atât Alsobrooks, cât și Gallego au declarat anterior că CLARITY nu va obține votul lor în comisie fără un limbaj etic solid. Rămâne de văzut dacă aceste ultime declarații privind intențiile lor de vot în plen sunt mai mult decât simple poziționări publice.

CLARITY mai are un drum legislativ lung și sinuos înainte de a ajunge pe biroul președintelui Trump pentru semnătură. Mai întâi, trebuie reconciliată cu versiunea proiectului de lege a Comisiei Agricole a Senatului, care a fost aprobată în ianuarie.

De acolo, CLARITY ajunge la Camera Reprezentanților pentru aliniere cu versiunea acelei camere, pe care Camera a aprobat-o vara trecută. Iar dacă membrii Camerei aduc modificări versiunii aprobate de Senat, aceasta trebuie să se întoarcă la Senat pentru încă un vot, înainte de a-și face în cele din urmă drumul spre Casa Albă.

Au fost cele mai bune vremuri, au fost cele mai rele vremuri

Reacția din sectorul crypto a fost imediată și efuzivă. Brian Armstrong, CEO al bursei Coinbase (NASDAQ: COIN), a numit-o „o zi istorică pentru crypto și pentru viitorul activelor digitale în America." Acțiunile Coinbase au deschis tranzacționarea de joi la 201,25 USD, dar au urcat scurt peste 222 USD înainte de a se retrage oarecum, închizând la 212,01 USD (+5%).

Emitentul de stablecoin USDC, Circle (NASDAQ: CRCL), a primit și el un impuls scurt după ce a început ziua la 126,57 USD, a scăzut sub 119 USD, a urcat la peste 132 USD, înainte de a închide în scădere cu 2,1% la 123,88 USD. Cu toate acestea, CEO-ul Jeremy Allaire a postat pe Twitter că este „încântat" să vadă CLARITY făcând progrese.

Asociația industrială The Digital Chamber a lăudat membrii Comisiei Bancare pentru munca lor asiduă, dar a spus că este „critic" ca viitoarea reconciliere Banking/Ag să nu dilueze niciunul dintre avantajele sectorului crypto din CLARITY. CEO-ul Blockchain Association, Summer Mersinger, a numit votul „un moment definitoriu pentru leadership-ul american în viitorul finanțelor", adăugând că „mai rămâne muncă importantă de făcut."

CEO-ul Crypto Council for Innovation, Ji Kim, a numit votul „un punct de cotitură decisiv" în viitorul activelor digitale din America, adăugând că a fost impresionat de „convingerea de pe ambele părți" ale spectrului politic pentru avansarea legislației privind activele digitale.

Grupul de astroturfing finanțat de Coinbase, Stand with Crypto (SwC), a postat pe Twitter mulțumiri membrilor Comisiei Bancare pentru „leadership și dedicare" în avansarea CLARITY. SwC, care la începutul săptămânii a emis o amenințare voalată că va „puncta" membrii comisiei în funcție de voturile lor, a continuat să „îndemne liderii Senatului să aducă Legea Clarity la vot final în plen." Știți voi, altfel...

De cealaltă parte a baricadei, o coaliție de asociații bancare a emis o declarație comună în urma votului, afirmând: „stabilirea unui cadru de reglementare în jurul activelor digitale [este] un obiectiv pe care industria bancară îl susține." Dar băncile doresc ca CLARITY să fie „consolidată în continuare prin înăsprirea interdicției privind recompensele similare dobânzilor pentru deținerea de stablecoin, permițând totodată anumitor tranzacții și activități cu stablecoin de plată să genereze recompense … În acest spirit, vom continua să lucrăm cu senatorii cu bună-credință pentru a aborda această problemă și a îmbunătăți proiectul de lege și șansele sale în plenul Senatului."

Amanda Fischer, fostă șefă de cabinet a Comisiei pentru Valori Mobiliare și Burse (SEC) și actualmente director al grupului de supraveghere a consumatorilor Better Markets, a postat pe Twitter că „după ani de insistență a industriei că crypto nu se află sub jurisdicția SEC, [CLARITY] spune: „nu mai contează, glumeam, ba da!" Legea scoate apoi anumite valori mobiliare din regimul SEC & le transferă în CFTC [Commodity Futures Trading Commission]."

Dar, după cum subliniază Fischer, „regimul SEC este conceput pentru investitorii de retail & piața de capital, regimul CFTC este conceput pentru participanții instituționali de pe piețele de mărfuri." Ceea ce înseamnă că micii cumpărători de crypto s-ar putea să nu aibă prea multe căi de recurs în urma falimentelor, lichidărilor forțate și rug-pull-urilor care aproape sigur se vor produce.

În ceea ce privește reacția pieței activelor digitale, tokenul BTC a început ziua la puțin peste 79.000 USD, înainte de a urca la peste 82.000 USD în urma votului. Dar euforia s-a dovedit de scurtă durată, iar prețul se lupta în curând să rămână peste 81.000 USD, sugerând că o mare parte din impactul votului era deja prețuit. Alte tokenuri importante, inclusiv ETH al rețelei Ethereum și SOL al Solana, au urmat tipare de creștere/retragere similare, dar mai mici.

Înapoi sus ↑

Trump arată mai bine în costum cu dungi subțiri sau în uniformă de pușcărie?

Aceste amendamente marginalizate au abordat mai multe subiecte controversate din CLARITY, inclusiv temerile bancherilor comunitari privind fuga depozitelor dacă presupusele lacune privind „recompensele" stablecoin nu sunt remediate, precum și îngrijorările forțelor de ordine privind capacitatea lor de a urmări penal infracțiunile care implică active digitale dacă dezvoltatorii DeFi beneficiază de imunitate juridică largă.

Scott a răspuns că a respins doar amendamentele cu cele mai „flagrante" deficiențe tehnice, deși principalul păcat al acestor amendamente era că abordau versiunea CLARITY publicată vinerea trecută, nu versiunea modificată apărută în această săptămână. Jack Reed (D-RI) nu a acceptat explicația, acuzându-l pe Scott că a „eliminat în mod arbitrar" amendamentele pe care nu dorea să le abordeze public.

Un schimb mult mai aprins a urmat după ce Chris Van Hollen (D-MD) a pledat pentru amendamentul său care ar „preveni conflictul de interese și auto-tranzacționarea de către Președinte sau membrii Camerei sau Senatului." Van Hollen a spus: „Am văzut cu toții Președintele și membrii familiei sale implicați în afaceri crypto corupte și diverse escrocherii crypto."

Van Hollen a evidențiat World Liberty Financial (WLF) pentru că a generat „miliarde de profituri" pentru familia Trump „prin tranzacții corupte cu membri ai familiei regale din EAU." Van Hollen a menționat și meme coin-urile $TRUMP și $MELANIA care „i-au permis lui Trump să câștige sute de milioane, dacă nu mai mult", în timp ce cei care au cumpărat tokenurile au pierdut colectiv miliarde.

Van Hollen nu a folosit cuvinte meșteșugite, spunând: „Modul în care funcționează escrocheria este că indiferent dacă investitorii de retail câștigă sau pierd, Trump este casa de jocuri din casino. El câștigă întotdeauna."

Bernie Moreno (R-OH) s-a opus amendamentului lui Van Hollen, spunând că acesta prevedea sancțiuni penale și, prin urmare, era o problemă mai bine gestionată de comisia Judiciară, nu de cea Bancară.

Dar Moreno a spus și că respectă principiul legal al prezumției de nevinovăție, criticând apoi pe Van Hollen pentru că a făcut „comentarii conclusive" despre presupusa vinovăție a lui Trump. Moreno a spus că „a spune fără nicio dovadă că [Trump] comite o infracțiune este o rușine" și s-a plâns că Van Hollen face „atacuri ad hominem împotriva Președintelui."

Van Hollen a replicat că afacerea WLF/EAU „are toate semnele unui acord corupt", dar Scott a contrat că „punctul lui Moreno este exact" și „ar trebui să fim foarte atenți în acest context." Van Hollen a spus că amendamentul său „nu judecă" pe Trump, dar Scott l-a întrerupt, spunând „comentariile dumneavoastră au făcut-o, nu amendamentul." Și cu aceasta, Scott a oprit dezbaterea și a cerut un vot asupra amendamentului (pe care Van Hollen l-a pierdut).

Subiectul a revenit când Raphael Warnock (D-GA) și-a retras amendamentul pentru a institui protecții mai mari pentru consumatori/investitori. Warnock a comentat că „auto-tranzacționarea Președintelui cu active digitale este corupție pură și toată lumea din această sală știe asta."

Warnock a remarcat că Trump a susținut adoptarea CLARITY, dar „ar trebui să decidă dacă vrea să ducă asta la bun sfârșit sau dacă vrea să continue să-și îmbogățească familia." Warnock a spus că democrații „au clarificat de la începutul acestui proces că nu vom accepta un proiect de lege crypto care permite ca și corupția crypto a președintelui să continue."

Înapoi sus ↑

Alegătorii americani nu sunt interesați de poziția candidaților față de crypto

Stand with Crypto intenționează să puncteze voturile senatorilor în plen pe CLARITY, iar cu comitetele de acțiune politică (PAC) axate pe crypto deținând aproape 200 de milioane de dolari de cheltuit la alegerile de la jumătatea mandatului din noiembrie, operatorii crypto speră că senatorii înțeleg mesajul deloc subtil.

De obicei, reclamele produse de PAC-ul Fairshake susținut de Coinbase, care fie sprijină un candidat, fie atacă adversarul acelui candidat, nu menționează niciodată crypto, blockchain, tokenizare sau orice altceva care ar putea informa spectatorii că reclama pe care o urmăresc este plătită de operatori crypto. Un set recent de sondaje contribuie mult la explicarea motivului.

Operatorii crypto au promovat de mult timp presupusa existență a „alegătorilor crypto" pentru a obține acțiuni de reglementare/legislative favorabile. Dar un nou sondaj Politico publicat săptămâna aceasta a constatat că doar 4% dintre americani iau în considerare poziția unui candidat politic față de crypto atunci când decid pentru cine să voteze.

Vestea nu a venit ca un șoc pentru Sen. Lummis, care a declarat pentru Politico că problema era „încă prea nouă" pentru ca alegătorii să se preocupe. Sen. Tillis a fost de acord, spunând că alegătorii „nu se interesează" de crypto, adăugând că „pentru oamenii care au crescut ca mine, sper la Dumnezeu că nu vorbesc acum despre crypto. Deschideți un cont de economii și împrumuturi și încercați să obțineți un randament minim garantat, punct."

Rep. Dusty Johnson (R-SD), membru al comisiei Agricole a Camerei Reprezentanților, împărtășește opinia că „majoritatea alegătorilor nu sunt interesați de activele digitale. Dar cei care sunt interesați, sunt foarte interesați. Este o problemă de intensitate ridicată."

Rugați să aleagă dintr-o listă de „priorități legislative" pe care ar dori să le abordeze Congresul, doar 18% dintre respondenții la sondaj au ales „stabilirea regulilor [pro sau contra] pentru piața criptomonedelor." Aceasta plasează problema pe locul cinci, în timp ce de două ori mai mulți respondenți au ales „protejarea consumatorilor împotriva fraudei financiare."

Întrebați dacă guvernul „ar trebui să înăsprească regulile față de industria criptomonedelor, chiar dacă aceasta devine mai puțin profitabilă", 45% au fost de acord, în timp ce 25% au spus că guvernul „ar trebui să ia măsuri pentru a legitima crypto, chiar dacă asta înseamnă mai puțină reglementare a industriei." Restul de 30% nu știau ce poziție preferă.

În ceea ce privește spinoasa problemă a „eticii", o majoritate (55%) dintre respondenți cred că „politicienii care elaborează regulile care guvernează industria crypto nu ar trebui să aibă voie să dețină investiții personale în criptomonede." Doar 18% au găsit această situație acceptabilă.

Rugați să indice primele trei motive pentru care alegătorii „nu au investit mai mult în criptomonede", 31% au spus „prea multe escrocherii și scheme frauduloase", 27% au găsit-o „prea volatilă și imprevizibilă", 17% au spus că „persoanele care o promovează nu pot fi de încredere", 15% au spus că „nu știu cum să o folosească sau o găsesc greu de folosit", 13% au spus că este pentru că crypto „este folosit în principal pentru activități ilegale" și 12% au spus că au cunoscut persoane care „au pierdut bani din asta."

Pe latura mai puțin peiorativă a acestei întrebări, 28% au spus că „nu au bani în plus pentru a investi", 17% au spus că „nu sunt interesați de investiții în general", în timp ce doar 9% au spus că nu au „nicio îngrijorare cu privire la investițiile în criptomonede."

Întrebați dacă guvernul ar trebui să ia măsuri „pentru a legitima criptomonedele ca active financiare principale", 31% sunt împotrivă față de 27% care o susțin. În ceea ce privește dacă guvernul ar trebui să-și investească rezervele în active digitale, 37% se opun sau se opun ferm, față de 23% care sunt în favoare. Referitor la emiterea de către guvern a unei monede digitale a băncii centrale (CBDC), 25% sunt în favoare, în timp ce 37% se opun.

Acest cel mai recent sondaj se bazează pe sondajele anterioare Politico care au constatat că o majoritate bipartizană de americani cred că grupurile de interese speciale cu buzunare adânci exercită o influență mult prea mare asupra problemelor legislative. Alte sondaje au constatat că alegătorii nu au încredere în operatorii crypto cu banii lor și nu au încredere în Trump pentru supravegherea problemelor crypto.

Înapoi sus ↑

Urmăriți | Tokenizarea pe Blockchain Public: Transformarea RWA-urilor și a Finanțelor