Майкл Бёрри предупреждает о пузыре ИИ: 87% венчурных денег идут в ИИ

Предупреждения Майкла Бьюрри о пузыре ИИ вновь оказались в центре внимания после того, как известный инвестор провёл резкую параллель между нынешним ажиотажем вокруг искусственного интеллекта и пузырём доткомов конца 1990-х годов. В публикации на X Бьюрри утверждал, что капитал, связанный с ИИ, сегодня сконцентрирован сильнее, чем интернет-инвестиции на пике последней крупной технологической мании, возродив дискуссию, которая не покидает рынки, пока инвесторы следят за Nvidia и более широким технологическим сектором.

Момент важен. Предупреждение прозвучало на фоне более широкой коррекции акций технологических компаний, когда всё внимание было сосредоточено на Nvidia как барометре спроса на ИИ. Однако тезис Бьюрри вышел за рамки одной акции. Он охарактеризовал нынешний бум как историю о системной концентрации, где венчурное финансирование, выпуск облигаций и расходы на инфраструктуру — всё это притягивается к одной теме.

Именно это делает сравнение столь острым. Бьюрри не просто сказал, что ИИ дорог. Он утверждал, что масштаб текущей экспозиции теперь напоминает пузырь TMT 1999 года, когда энтузиазм по поводу трансформационной технологии распространился далеко за пределы акционерного рынка и проник в кредитную систему.

Почему предупреждение Майкла Бьюрри о пузыре ИИ привлекает внимание

Основной аргумент Майкла Бьюрри прост: слишком много денег гонится за ИИ, и этот рост выглядит чрезмерным даже по меркам эпохи доткомов. Он сравнил нынешний бум ИИ с пузырём TMT 1999 года, отвергая мнение о том, что этот цикл слишком зрелый или слишком прибыльный, чтобы оценивать его по тем же стандартам.

Это сравнение важно, потому что оно смещает разговор от хайпа к структуре. Пузырь — это не только высокие цены на акции. Это также вопрос о том, насколько многие части финансовой системы становятся зависимыми от одного нарратива.

Почему Бьюрри видит параллель с пузырём доткомов

Бьюрри указал на ситуацию, при которой ИИ привлекает капитал на нескольких уровнях рынка. По его мнению, это подрывает популярный аргумент о том, что нынешняя волна безопаснее, поскольку многие задействованные компании уже имеют реальный бизнес за пределами ИИ.

Вместо этого он предположил, что широта финансирования, связанного с ИИ, делает сравнение с пузырём доткомов сложнее для опровержения. Сходство, по его мнению, касается не только воодушевления инвесторов. Речь идёт о том, насколько глубоко тема проникла на рынки финансирования.

Цифры по финансированию и долгу, стоящие за сверхконцентрацией в секторе ИИ

Наиболее показательной частью предупреждения Майкла Бьюрри о пузыре ИИ стали данные, лежащие в его основе.

Ссылаясь на Торстена Слока из Apollo, Бьюрри сообщил, что 87% венчурного финансирования сейчас направлено в ИИ. Он сопоставил это с 1999 годом, когда доля, связанная с интернет-компаниями, была ниже 40%.

Он также отметил, что 38% выпуска высокодоходных облигаций связано с ИИ, тогда как 49% выпуска инвестиционных облигаций привязано к этому сектору.

Эти цифры составляют основу его аргументации. Они свидетельствуют о том, что ИИ привлекает не только энтузиазм акционеров. Он также поглощает непропорционально большую долю корпоративного финансирования, включая долг, который распространяется далеко за пределы стартап-инвесторов.

Венчурный капитал, высокодоходные и инвестиционные облигации

В совокупности цифры указывают на проблему сверхконцентрации в секторе ИИ, а не на обычный цикл роста.

• 87% венчурного финансирования направлено в ИИ, согласно данным Слока, на которые ссылается Бьюрри
• 38% выпуска высокодоходных облигаций связано с ИИ
• 49% выпуска инвестиционных облигаций связано с ИИ

Почему это важно: когда одна тема доминирует как на рынке венчурного финансирования, так и на долговых рынках, риски распространяются далеко за пределы спекулятивных трейдеров. Это может затронуть институты, которые обычно держатся подальше от края рыночного ажиотажа.

Почему Бьюрри говорит, что инвесторам стоит беспокоиться

Бьюрри утверждал, что нынешняя ситуация может поставить под угрозу пенсионные фонды и других инвесторов. Это ключевая часть его предупреждения. Он описывает не узкий угол рынка, а экспозицию, которая может быть встроена в инструменты, широко считающиеся консервативными или долгосрочными.

Он связал это опасение с кредитным ущербом эпохи доткомов. В статье отмечается, что к 2002 году около 100 млрд $ инвестиционных облигаций, выпущенных в период того бума, превратились в мусорные. Иными словами, активы, изначально имевшие более безопасный статус, не оставались безопасными, когда лежащая в их основе история рушилась.

Это историческое сравнение придаёт предупреждению большую весомость. Если долги, связанные с ИИ, сейчас составляют столь значительную долю выпуска, вопрос не только в том, угаснет ли энтузиазм. Вопрос в том, останется ли финансирование, выстроенное вокруг этого энтузиазма, надёжным, если ожидания по выручке не оправдаются.

Пенсионные фонды и капиталовложения в ИИ

Ещё одной болевой точкой в статье является экономика самого строительства инфраструктуры ИИ. Уверенность в революции ИИ, говорится в ней, ослабла по мере того, как капитальные расходы продолжают расти, тогда как фактическая рентабельность инвестиций остаётся неясной.

Этот разрыв занимает центральное место в рыночной дискуссии. Быки по ИИ поддержали гигантские расходы на чипы, центры обработки данных и сопутствующую инфраструктуру. Но если отчётность затрудняет выделение выручки, инвесторам приходится оценивать волну расходов без чёткого измерения отдачи.

В статье также описываются OpenAI и Anthropic как убыточные компании, получающие значительные субсидии, при этом отмечается, что спрос на вычислительные мощности сосредоточен в их руках. Это создаёт неловкий замкнутый круг: некоторые из крупнейших покупателей, поддерживающих выручку, связанную с ИИ, — это частные компании, которые в данном изложении по-прежнему зависят от субсидий и не достигли прибыльности.

Почему это важно: концентрация может делать рост более сильным, чем он есть на самом деле. Если значительная доля спроса приходится на небольшую группу субсидируемых игроков, то заголовочная выручка от ИИ может не раскрывать полную картину устойчивости бума.

Аргумент об инфраструктуре становится всё менее убедительным

Одним из наиболее весомых аргументов в защиту масштабных расходов на ИИ была сама аналогия с доткомами. Он звучал так: даже если первая волна тратит слишком много, инфраструктура в конечном итоге становится необходимой, подобно тому, как инфраструктура интернет-эпохи впоследствии оказалась ценной.

Предупреждение Бьюрри, отражённое в статье, опровергает это. В материале утверждается, что GPU и CPU могут устаревать быстрее, чем волоконно-оптическая инфраструктура, построенная в эпоху доткомов. Это различие важно, потому что у быстро амортизируемого оборудования гораздо меньший период для оправдания своих затрат.

Если эта точка зрения верна, у строительства инфраструктуры ИИ меньше пространства для ошибок. Оборудование, купленное в середине 2020-х годов, может нуждаться в интенсивном и быстром использовании, иначе оно рискует потерять стоимость в течение нескольких лет. Это значительно более жёсткое экономическое испытание, чем для инфраструктуры, которая может оставаться полезной гораздо дольше.

В той же статье отмечается, что это быстрое устаревание не применимо в той же мере к энергетической инфраструктуре для центров обработки данных. Тем не менее более широкий тезис остаётся в силе: высокие расходы сами по себе не гарантируют долгосрочной ценности, особенно если сроки завершения проектов срываются, а выручная сторона остаётся трудно поддающейся определению.

Что означает предупреждение Майкла Бьюрри о пузыре ИИ за пределами Nvidia

Нынешние настроения на рынке нередко сводятся к одному вопросу: сможет ли Nvidia продолжать выдавать результаты, достаточно сильные для оправдания торговли ИИ? Аргументация Бьюрри шире этого и, пожалуй, более тревожна.

Это не просто история с предупреждением о доходах Nvidia. Это предупреждение о том, как одна тема может одновременно доминировать в венчурном капитале, высокодоходном долге, выпуске инвестиционных облигаций и институциональных портфелях. Когда это происходит, рынок делает ставку уже не только на инновации, а на то, что финансовая структура за этими инновациями останется целостной.

Именно поэтому сравнение Майкла Бьюрри с пузырём ИИ привлекает внимание. Оно затрагивает более глубокую обеспокоенность, которая сейчас проявляется на рынках: не реален ли ИИ, а не оценивает ли финансовая система его будущее слишком уверенно, слишком широко и с недостаточным запасом на разочарование.