Вопросы об уголовной ответственности Трампа возникают на фоне того, как прокурор Мюллера видит трещину в иммунитете

Эндрю Вайсман, бывший федеральный прокурор, занимавший должность главного заместителя специального советника Роберта Мюллера, заявил на этой неделе, что скандальный резервный фонд президента Дональда Трампа на сумму 1,776 млрд$ в связи с событиями 6 января мог непреднамеренно создать для него уголовную ответственность, от которой его не спасёт решение Верховного суда о президентском иммунитете.

Вайсман, ныне юридический аналитик MSNBC и профессор юридической школы Нью-Йоркского университета, появился в эфире, чтобы обсудить фонд, созданный Трампом путём урегулирования собственного иска против Налогового управления США (IRS). Когда его спросили, может ли кто-либо понести реальную ответственность за это соглашение, Вайсман подробно разобрал юридическую механику того, почему защита иммунитетом может не сработать.

Решение Верховного суда 2024 года по делу «Трамп против Соединённых Штатов» предоставило президенту широкий иммунитет за официальные действия. Вайсман отметил, что резервный фонд не выглядит как официальное действие. Это выглядит как нечто иное.

«В данной ситуации нам придётся признать, что это было исключительно личным делом с его стороны», — сказал Вайсман. «Не самый плохой аргумент. Если можно утверждать, что то, что он делает, является полностью личным, то решение об иммунитете отходит на второй план».

Он пошёл дальше.

«Но тогда у него возникнет ответственность, и у всех, кто был соучастником, тоже возникнет ответственность», — сказал Вайсман.

Резервный фонд, созданный в результате урегулирования иска Трампа против IRS на сумму 10 млрд$ за 1,776 млрд$, вызвал возмущение как среди республиканцев, так и среди демократов. Сенатор Тед Круз (республиканец, Техас), сенатор Митч Макконнелл (республиканец, Кентукки) и другие назвали это злоупотреблением средствами налогоплательщиков.

Вайсман был беспощаден в оценке самого дела. По его словам, оно не имело никаких правовых оснований. Иск был подан с нарушением сроков — по истечении двухлетнего периода, предусмотренного законом, — и не имел бы никакой ценности, если бы рассматривался в обычном порядке.

«Сумма денег, которую был должен Дональд Трамп, равнялась нулю», — сказал Вайсман. «Я говорил, что не занимаюсь математикой публично, но могу сказать, что ноль меньше, чем 1,776».

Он сравнил это соглашение с обычным хищением.

«В чём разница между этим и тем, как Дональд Трамп просто заходит в Форт-Нокс, берёт золото и использует его в каких угодно целях?» — сказал Вайсман. «Это кража».

Вайсман отметил, что структура сделки создаёт риски для всех, кто помогал её осуществить.

«Если вы создаёте фиктивный расчётный фонд, это просто кража общественных денег», — сказал он.