سلسلة Plasma

ما سلسلة Plasma؟

سلسلة Plasma هي بلوكتشين منفصل مرتبط ببلوكتشين جذري مثل Ethereum، وتعالج معظم المعاملات خارج السلسلة لزيادة السرعة وخفض تكاليف المعاملات.

في عالم الكريبتو، يُشار إلى سلاسل Plasma عادةً بوصفها تصميماً مبكراً لتوسيع نطاق Ethereum، يستخدم السلاسل الفرعية والعقود الذكية وجذور Merkle وإثباتات الاحتيال وآليات الخروج لتمكين المستخدمين من إجراء المعاملات بعيداً عن السلسلة الرئيسية، مع الاعتماد جزئياً عليها في الأمان.

تصف وثائق Ethereum الرسمية عن Plasma سلسلة Plasma بأنها بلوكتشين منفصل مرتبط بالشبكة الرئيسية لـ Ethereum، وينفذ المعاملات خارج السلسلة باستخدام آلية خاصة للتحقق من الكتل.

تُسمى سلسلة Plasma أحياناً سلسلة فرعية لأنها تُبنى تحت سلسلة أصل أو سلسلة جذرية.

تحتفظ السلسلة الجذرية عادةً بعقد ذكي يدير الإيداعات وعمليات الخروج والتزامات الحالة وتسوية النزاعات.

تتولى سلسلة Plasma تنفيذ المعاملات بسرعة أكبر وبتكلفة أقل، بينما توفر السلسلة الجذرية طبقة الأمان النهائية عندما يحتاج المستخدمون إلى الخروج أو الاعتراض على نشاط غير صالح.

وأبسط طريقة لفهم سلسلة Plasma هي أنها بيئة تنفيذ خارج السلسلة تخبر البلوكشين الرئيسي دورياً بما حدث، عبر التزامات تشفيرية موجزة.

لماذا أُنشئت سلاسل Plasma؟

أُنشئت سلاسل Plasma لمعالجة قابلية توسع البلوكشين من دون مطالبة كل عقدة كاملة على البلوكشين الرئيسي بمعالجة كل معاملة صغيرة.

تتمتع البلوكشينات العامة بالأمان لأن كثيراً من العُقد المستقلة تتحقق من الحالة نفسها، لكن هذا التحقق المشترك قد يحد من سعة المعالجة.

فمثلاً، ليس من الضروري تنفيذ كل دفعة صغيرة أو حركة في لعبة أو مبادلة لأصول داخل تطبيق أو معاملة صغيرة مباشرةً على الشبكة الرئيسية لـ Ethereum، إذا توفرت طريقة آمنة لتسوية النزاعات لاحقاً.

اقتُرحت Plasma لنقل معظم عمليات الحوسبة ونشاط المعاملات بعيداً عن السلسلة الجذرية، مع الإبقاء على مسار طوارئ للعودة إليها.

قدم الورقة البيضاء الأصلية لـ Plasma إطار Plasma بوصفه إطاراً لعقود ذكية مستقلة وقابلة للتوسع، يعتمد على السلاسل الفرعية وإنفاذ القواعد بإثباتات الاحتيال.

كان الهدف زيادة سعة المعاملات مع إبقاء افتراضات الثقة أقل مما هي عليه في سلسلة جانبية مستقلة تماماً.

كانت Plasma جذابة خصوصاً قبل أن تصبح Rollups الاتجاه الرئيسي للتوسع، لأنها أتاحت تقليل الازدحام والرسوم من دون نقل كل النشاط إلى الطبقة الأساسية.

رغم أن Rollups أصبحت الآن التصميم الرائد لتوسيع Ethereum، تظل Plasma مهمة لأنها أسهمت في تطوير أفكار لاحقة بشأن عمليات الخروج وإثباتات الاحتيال والحوسبة خارج السلسلة والتسوية على السلسلة الجذرية.

آلية عمل سلسلة Plasma

تعمل سلسلة Plasma عبر السماح للمستخدمين بإيداع الأصول في عقد ذكي على السلسلة الجذرية، ثم إجراء المعاملات على سلسلة فرعية تمثل تلك الأصول.

يدير السلسلة الفرعية عادةً مشغّل واحد أو أكثر، ينشئون الكتل ويرتبون المعاملات ويحافظون على الحالة خارج السلسلة.

وبدلاً من نشر كل معاملة على السلسلة الجذرية، ينشر المشغّل دورياً التزاماً موجزاً بالحالة، مثل جذر Merkle.

جذر Merkle ملخص تشفيري يمكنه تمثيل معاملات أو تحديثات حالة كثيرة في قيمة واحدة.

يمكن للمستخدمين استخدام إثباتات Merkle لإثبات إدراج معاملة أو رصيد في كتلة محددة من Plasma.

إذا تصرف المشغّل بنزاهة، يستفيد المستخدمون من معاملات أسرع وأقل تكلفة، لأن السلسلة الجذرية لا تحتاج إلى التحقق من كل إجراء.

وإذا تصرف المشغّل على نحو غير نزيه أو حجب البيانات، فيمكن للمستخدمين استخدام آلية الخروج للسحب إلى السلسلة الجذرية.

يجعل هذا الهيكل Plasma إطاراً للتوسع يعتمد على التنفيذ خارج السلسلة والالتزامات على السلسلة وتسوية النزاعات بإثباتات الاحتيال.

السلسلة الجذرية والسلسلة الفرعية

السلسلة الجذرية هي البلوكشين الأساسي الذي يوفر التسوية النهائية وتسوية النزاعات لسلسلة Plasma.

في معظم النقاشات عن Ethereum، تكون الشبكة الرئيسية لـ Ethereum هي السلسلة الجذرية.

أما السلسلة الفرعية فهي سلسلة Plasma التي تعالج المعاملات بسرعة أكبر وبتكلفة أقل من السلسلة الجذرية.

لا تخزّن السلسلة الجذرية عادةً كل معاملة على السلسلة الفرعية.

بل تخزّن الإيداعات وعمليات الخروج ومعلومات الاعتراضات والتزامات الحالة.

ينشأ عن ذلك تنازل أمني، إذ يتعين على المستخدمين مراقبة سلسلة Plasma أو الاعتماد على جهات مراقبة لرصد السلوك السيئ.

يمكن تحسين السلسلة الفرعية لاستخدام محدد، مثل المدفوعات أو تحويلات التوكنات أو أصول الألعاب أو حالة تطبيق خاصة.

تعمل السلسلة الجذرية كأنها محكمة الاستئناف النهائية عند وقوع مشكلة.

ويُعد هيكل الأصل والفرع هذا الفكرة الأساسية وراء تصميم Plasma.

التزامات الحالة

التزام الحالة وعد تشفيري موجز بشأن الحالة الراهنة لسلسلة Plasma.

في كثير من تصاميم Plasma، ينشر المشغّل جذور Merkle على السلسلة الجذرية على فترات منتظمة.

لا تكشف جذور Merkle هذه عن كل معاملة، لكنها تتيح للمستخدمين إثبات إدراج بيانات محددة في كتلة Plasma.

تكتسب التزامات الحالة أهميتها لأن السلسلة الجذرية تحتاج إلى بعض الأدلة عن تاريخ السلسلة الفرعية لتسوية النزاعات.

ومن دون الالتزامات، يمكن للمشغّل ادعاء أي حالة، ولن يمتلك المستخدمون وسيلة موثوقة للاعتراض عليها.

أما بوجودها، فيستطيع المستخدمون تقديم إثباتات تدعم عمليات الخروج الصحيحة أو الاعتراض على عمليات الخروج غير الصحيحة.

يشبه التزام الحالة نقطة تحقق يعلن عندها مشغّل Plasma التزامه بإصدار محدد من حالة السلسلة الفرعية.

إذا ثبت لاحقاً أن الالتزام يدعم سلوكاً غير صالح، فقد تعاقب قواعد إثبات الاحتيال والخروج الإجراء السيئ أو تمنعه.

الإيداعات وعمليات الخروج

تتيح الإيداعات للمستخدمين نقل الأصول من السلسلة الجذرية إلى سلسلة Plasma.

يودع المستخدم توكنات أو عملات في العقد الذكي لـ Plasma على السلسلة الجذرية.

ثم تقيد سلسلة Plasma للمستخدم قيمة مقابلة ضمن بيئة السلسلة الفرعية.

أما عمليات الخروج فتتيح للمستخدمين إعادة القيمة من سلسلة Plasma إلى السلسلة الجذرية.

يبدأ المستخدم عملية الخروج بتقديم إثبات على امتلاكه عملة أو مخرجاً أو رصيداً أو مطالبة بحالة صحيحة داخل سلسلة Plasma.

تدخل عملية الخروج عادةً فترة اعتراض قبل السماح بالسحب النهائي.

خلال فترة الاعتراض، يمكن للمستخدمين الآخرين أو الجهات المراقبة تقديم إثباتات احتيال إذا كانت عملية الخروج غير صالحة.

إذا لم يُقدَّم اعتراض صالح قبل انتهاء الفترة، يستطيع المستخدم سحب الأموال من عقد السلسلة الجذرية.

تجعل آلية الخروج هذه Plasma أكثر أماناً من سلسلة جانبية عادية، لكنها تزيد تعقيد استخدامها للمستخدمين.

إثباتات الاحتيال

إثبات الاحتيال دليل يُقدَّم إلى السلسلة الجذرية لإظهار وقوع أمر غير صالح على سلسلة Plasma.

تُستخدم إثباتات الاحتيال للاعتراض على عمليات الخروج غير الصالحة أو الإنفاق المزدوج أو انتقالات الحالة غير الصحيحة أو سوء سلوك المشغّل، بحسب تصميم Plasma.

يفترض نموذج Plasma احتمال حدوث نشاط غير صالح خارج السلسلة، لكن المستخدمين النزيهين يستطيعون تقديم دليل إلى السلسلة الجذرية عند الحاجة.

يشبه هذا أنظمة التنفيذ المتفائل من حيث الفكرة، لأن النظام لا يثبت صحة كل معاملة فوراً.

بل يمنح المشاركين وقتاً للاعتراض على السلوك السيئ.

يعتمد أمان نظام إثباتات الاحتيال على حصول المستخدمين على البيانات الكافية والوقت الكافي وإمكانية الوصول إلى السلسلة الجذرية للاعتراض على المطالبات غير الصحيحة.

إذا تعذر على المستخدمين الحصول على البيانات اللازمة أو تقديم الاعتراضات في الوقت المناسب، تضعف الحماية.

ولهذا تُعد المراقبة وتوفر البيانات من أبرز شواغل تصميم Plasma.

دور المشغّلين

مشغّل Plasma هو الجهة أو المجموعة المسؤولة عن إنتاج الكتل على سلسلة Plasma.

قد يجمع المشغّل المعاملات ويرتبها وينفذ تغييرات الحالة وينشر الالتزامات ويوفر البيانات للمستخدمين.

تفترض بعض تصاميم Plasma وجود مشغّل واحد لتبسيط النظام وتحسين الأداء.

وقد تستخدم تصاميم أخرى لجنة أو مجموعة مدققين أو ترتيباً أكثر لامركزية.

قد يجعل المشغّل الواحد السلسلة أسرع، لكنه ينشئ أيضاً مخاطر الرقابة وحجب البيانات.

إذا رفض المشغّل إدراج معاملة المستخدم، فقد يحتاج المستخدم إلى الخروج.

وإذا حجب المشغّل البيانات، فقد يضطر المستخدمون إلى بدء الخروج قبل فقدان القدرة على إثبات الملكية.

لذلك، لا يعتمد أمان Plasma على التشفير وحده، بل أيضاً على عمليات خروج المستخدمين والجهات المراقبة وفترات الاعتراض وتوفر السلسلة الجذرية.

توفر البيانات في سلاسل Plasma

يُعد توفر البيانات إحدى أهم المشكلات في Plasma.

يعني توفر البيانات قدرة المستخدمين على الوصول إلى بيانات المعاملات اللازمة للتحقق من الحالة والدفاع عن أموالهم.

تُحفظ بيانات المعاملات عادةً خارج السلسلة في Plasma، لذلك لا تضمن السلسلة الجذرية قدرة كل مستخدم على إعادة بناء الحالة الكاملة للسلسلة الفرعية.

إذا نشر المشغّل جذر Merkle لكنه حجب بيانات المعاملات التي يستند إليها ذلك الجذر، فقد لا يعرف المستخدمون ما إذا كانت الحالة صحيحة.

وقد ينشأ عن ذلك وضع خطير يضطر فيه المستخدمون إلى الخروج لأنهم لا يستطيعون التحقق بأمان مما حدث.

ازدادت شعبية Rollups جزئياً لأنها تعالج هذه المشكلة بطريقة مختلفة، إذ تنشر بيانات كافية على الطبقة الأساسية أو طبقة توفر البيانات، بحيث يستطيع أي شخص إعادة بناء الحالة.

تنخفض تكلفة البيانات في Plasma بسبب إبقاء مزيد منها خارج السلسلة، لكن هذا التخفيض يفرض متطلبات أقوى على المستخدمين لمراقبة النظام.

وتُعد المفاضلة بين انخفاض التكلفة وتوفر البيانات محوراً أساسياً لفهم سلاسل Plasma.

مشكلة الخروج الجماعي

تحدث مشكلة الخروج الجماعي عندما يحاول عدد كبير من المستخدمين مغادرة سلسلة Plasma في الوقت نفسه.

قد يحدث ذلك إذا اشتبه المستخدمون في أن المشغّل يحجب البيانات أو يفرض رقابة على المعاملات أو ينشر التزامات غير صالحة.

لأن الخروج يتطلب عادةً معاملات على السلسلة، قد يحدث ازدحام في السلسلة الجذرية إذا حاول عدد كبير من المستخدمين الخروج في الوقت نفسه.

إذا أصبحت قائمة الخروج طويلة جداً، فقد يواجه بعض المستخدمين رسوماً مرتفعة أو يفوتون المواعيد النهائية أو تتأخر عمليات سحبهم.

تُعد هذه المشكلة أحد أخطر القيود العملية في Plasma.

نظرياً، يستطيع المستخدمون دائماً العودة إلى السلسلة الجذرية.

لكن عملياً، يجب أن تتوفر مساحة كافية للكتل على السلسلة الجذرية، وأن تمنح قواعد الخروج المستخدمين وقتاً كافياً للتصرف.

يشكل الخروج الجماعي خطراً أكبر على المستخدمين الأفراد الذين لا يراقبون السلسلة باستمرار.

وهذا أحد أسباب تركيز تصاميم التوسع اللاحقة بدرجة أكبر على Rollups وإثباتات الصلاحية.

سلسلة Plasma مقابل Rollup

تعالج سلسلة Plasma وRollup المعاملات بعيداً عن السلسلة الرئيسية، لكنهما تختلفان في التعامل مع البيانات والأمان.

تنشر Rollup بيانات المعاملات أو بيانات مضغوطة كافية على الطبقة الأساسية أو نظام لتوفر البيانات، بحيث يمكن إعادة بناء حالة Rollup بصورة مستقلة.

أما سلسلة Plasma فعادةً ما تبقي معظم البيانات خارج السلسلة ولا تنشر سوى التزامات موجزة مثل جذور Merkle.

وهذا يعني أن Plasma قد تخفض تكاليف البيانات على السلسلة بدرجة أكبر، لكن على المستخدمين التعامل مع مخاطر أشد تتعلق بتوفر البيانات وآليات الخروج.

تصف خارطة طريق Ethereum الرسمية للتوسع توسع Ethereum حالياً بأنه متمحور حول Rollups التي تجمع المعاملات خارج السلسلة وترسل النتائج إلى Ethereum.

أصبحت Rollups نهج التوسع المفضل لـ Ethereum لأنها تدعم عقوداً ذكية أكثر عمومية وتخفف العبء الواقع على المستخدمين فيما يتعلق بتوفر البيانات.

وتظل Plasma مفهوماً مفيداً لأنها توضح كيف يمكن حماية التنفيذ خارج السلسلة بعمليات خروج على السلسلة.

لكن معظم أنشطة التوسع الحديثة على Ethereum انتقلت إلى Rollups وValidiums والتصاميم التي تركز على توفر البيانات.

سلسلة Plasma مقابل السلسلة الجانبية

تختلف سلسلة Plasma عن السلسلة الجانبية لأنها تعتمد على عقد في السلسلة الجذرية لإجراء الخروج وتسوية النزاعات.

أما السلسلة الجانبية فهي عادةً بلوكتشين مستقل متصل عبر جسر، ويؤمّنه مجموعة المدققين أو آلية الإجماع الخاصة به.

إذا أخفقت مدققو السلسلة الجانبية أو تواطؤوا، فقد تكون حماية المستخدمين من السلسلة الرئيسية محدودة.

وإذا أخفق مشغّل سلسلة Plasma أو تصرف بسوء نية، فقد يظل المستخدمون قادرين على الخروج عبر عقد السلسلة الجذرية، شريطة امتلاكهم الإثبات الصحيح وتصرفهم في الوقت المناسب.

وهذا يجعل ارتباط Plasma بالسلسلة الجذرية أوثق من ارتباط السلسلة الجانبية المعتاد.

لكن Plasma لا ترث كامل مستوى الأمان الذي تتمتع به Rollup، لأن السلسلة الجذرية قد لا تحتوي على جميع بيانات المعاملات.

ببساطة، تطلب السلسلة الجانبية من المستخدمين الثقة بأمان سلسلة أخرى، بينما تحاول Plasma توفير مخرج طارئ عبر السلسلة الجذرية.

هذا المخرج الطارئ قوي، لكنه ليس خالياً من التعقيد.

سلسلة Plasma مقابل Validium

Validium تصميم للتوسع يُبقي بيانات المعاملات خارج السلسلة، لكنه يستخدم إثباتات الصلاحية لإثبات صحة انتقالات الحالة.

تعتمد سلسلة Plasma التقليدية أساساً على إثباتات الاحتيال وآليات الخروج بدلاً من إثباتات الصلاحية.

يمكن لكل من Plasma وValidium خفض تكاليف البيانات على السلسلة عبر إبقاء البيانات بعيداً عن الطبقة الأساسية.

يكمن الاختلاف في أن إثباتات الصلاحية تثبت الصحة بطريقة مباشرة أكثر، بينما تتطلب Plasma من المستخدمين الاعتراض على السلوك غير الصالح.

في عام 2023، ناقش Vitalik Buterin عودة أفكار Plasma في Validiums المتوافقة مع EVM، مشيراً إلى أن إثباتات الصلاحية الحديثة قد تجعل التصاميم الشبيهة بـ Plasma أكثر عملية لبعض الاستخدامات.

لا يعني تجدد هذا النقاش أن تصاميم Plasma القديمة قد حلت جميع المشكلات تلقائياً.

بل يعني أن تقنيات ZK الأحدث قد تقلل بعض نقاط الضعف التاريخية لـ Plasma، ولا سيما ما يتعلق بإثبات الصحة ودعم تطبيقات أكثر عمومية.

قد يكون الحد الفاصل بين Validiums الشبيهة بـ Plasma وPlasma التقليدية غير واضح، لذا ينبغي للمطورين شرح نموذج الأمان الدقيق بدلاً من الاكتفاء بالتسميات.

Plasma MVP

كان Plasma MVP، أي Plasma القابلة للتطبيق بأدنى صورة، تصميماً مبكراً مبسطاً لـ Plasma ركز أساساً على المدفوعات والمعاملات القائمة على نموذج UTXO.

كان الهدف إنشاء نسخة أصغر وأكثر عملية من إطار Plasma الأوسع.

في نموذج UTXO، تُمثل العملات كمخرجات منفصلة يمكن إنفاقها أو الخروج بها باستخدام الإثباتات.

جعل ذلك بعض منطق إثباتات الاحتيال أسهل من دعم بيئة عامة للعقود الذكية قائمة على الحسابات.

ومع ذلك، ظلت Plasma MVP تواجه تحديات في تجربة المستخدم وتوفر البيانات.

كان على المستخدمين مراقبة السلسلة وتخزين الإثباتات ذات الصلة وفهم قواعد الخروج.

كان التعامل مع المدفوعات أسهل من التعامل مع العقود الذكية العامة، لكن Plasma المخصصة للمدفوعات تطلبت أيضاً هندسة دقيقة.

تكتسب Plasma MVP أهمية تاريخية لأنها أوضحت كيف يمكن تضييق رؤية Plasma الواسعة إلى نمط تنفيذ عملي أكثر قابلية للاختبار.

Plasma Cash

كان Plasma Cash تصميماً لـ Plasma يمثّل كل عملة أو توكن كعنصر فريد له سجل خاص.

تمثلت الفكرة في أن يتتبع المستخدمون سجل العملات التي يمتلكونها فقط، بدلاً من تتبع سلسلة Plasma كاملة.

شرح منشور الأبحاث عن Plasma Cash كيف يمكن للمشغّل تزويد المستخدمين بالإثباتات المرتبطة بعملاتهم فقط.

قلل ذلك كمية البيانات التي يحتاج كل مستخدم إلى التحقق منها.

لكن Plasma Cash أوجدت تحديات تتعلق بقابلية تقسيم العملات والتحويلات وتعقيد الخروج وتجربة المستخدم.

إذا تصرفت كل عملة كعنصر فريد، فقد تصبح المدفوعات البسيطة أصعب عندما يحتاج المستخدمون إلى تقسيم القيمة أو دمجها.

درست تصاميم لاحقة أشكالاً متنوعة، مثل Plasma Debit وأساليب أخرى لتحسين المرونة.

تكتسب Plasma Cash أهميتها لأنها تبرز المفاضلة الأساسية في تصميم Plasma بين تقليل عبء البيانات وسهولة الاستخدام العملية.

دعم العقود الذكية

كان ضعف دعم العقود الذكية العامة أحد القيود الرئيسية لسلاسل Plasma المبكرة.

يسهل تصميم المعاملات الشبيهة بالمدفوعات باستخدام آليات الخروج وإثباتات الاحتيال مقارنةً بعقود DeFi المعقدة أو الألعاب أو أسواق NFT أو التطبيقات القائمة على الحسابات.

قد يعتمد العقد الذكي العام على حالة مشتركة ومستخدمين كثيرين واستدعاءات خارجية وعمليات تصفية وقواعد حوكمة وأرصدة متغيرة.

ويصعب إنشاء آلية خروج آمنة لكل حالة ممكنة في كل عقد ذكي.

جعل هذا القيد Plasma أقل جاذبية مع ازدياد تعقيد منظومة تطبيقات Ethereum.

اكتسبت Rollups زخماً لأنها تدعم التنفيذ وفق EVM بصورة أكثر طبيعية مع إبقاء البيانات متاحة للتحقق.

قد تعيد إثباتات الصلاحية الحديثة إحياء بعض الأفكار الشبيهة بـ Plasma، لكن لا يزال على المطورين حل المشكلات الخاصة بالتطبيقات والمتعلقة بالبيانات والخروج واستعادة الحالة.

لذلك، من الأفضل فهم سلسلة Plasma على أنها إطار ينطوي على مفاضلات، لا حلاً شاملاً لتوسيع العقود الذكية.

مزايا سلاسل Plasma

أولى مزايا سلسلة Plasma انخفاض تكلفة المعاملات لأن معظم التنفيذ يحدث بعيداً عن السلسلة الجذرية.

وثانيها زيادة سعة المعالجة، إذ تستطيع السلسلة الفرعية معالجة معاملات كثيرة من دون انتظار تحقق كل عقدة في السلسلة الجذرية من كل معاملة.

وثالثها الاستفادة الجزئية من أمان السلسلة الجذرية عبر الإيداعات وعمليات الخروج والتزامات الحالة وإثباتات الاحتيال.

ورابعها إمكانية تصميم السلسلة لتطبيقات محددة، مثل المدفوعات أو الألعاب أو التحويلات الخاصة أو غيرها من الاستخدامات المستهدفة.

وخامسها تقليل الازدحام على الطبقة الأساسية، إذ لا يُنشر على السلسلة سوى الالتزامات المضغوطة وإجراءات تسوية النزاعات.

وسادسها أهميتها التاريخية، إذ أثرت Plasma في تصاميم الطبقة الثانية اللاحقة، ومنها Rollups والنقاشات حول Validium.

وسابعها أن التصاميم الشبيهة بـ Plasma قد تصبح أكثر جاذبية عند دمجها بإثباتات الصلاحية الحديثة.

وثامنها احتمال احتفاظ المستخدمين بمسار خروج طارئ إذا أخفق مشغّل السلسلة الفرعية.

قيود سلاسل Plasma

أول قيود سلسلة Plasma مشكلة توفر البيانات.

والثاني مشكلة الخروج الجماعي إذا احتاج عدد كبير من المستخدمين إلى السحب في الوقت نفسه.

والثالث حاجة المستخدمين إلى المراقبة، إذ قد يضطرون إلى متابعة عمليات الخروج غير الصالحة أو سوء سلوك المشغّل.

والرابع ضعف دعم العقود الذكية العامة في كثير من تصاميم Plasma المبكرة.

والخامس تعقيد الخروج، إذ قد يحتاج المستخدمون إلى إثباتات وضمانات وفترات انتظار والانتباه إلى الاعتراضات.

والسادس الاعتماد على المشغّل، إذ يمكن للمشغّلين فرض الرقابة أو التأخير أو حجب البيانات، حتى إن لم يكن بوسعهم سرقة الأموال بسهولة من دون أن يواجهوا اعتراضاً.

والسابع تجربة المستخدم الضعيفة مقارنةً بـ Rollups الحديثة، التي لا يحتاج فيها المستخدمون عادةً إلى إدارة آليات خروج معقدة بأنفسهم.

والثامن أن ازدحام السلسلة الجذرية قد يجعل عمليات الخروج الطارئة مكلفة تحديداً عندما تكون الحاجة إليها أشد.

تفسر هذه القيود تراجع مكانة Plasma تدريجياً في خارطة طريق Ethereum للتوسع.

افتراضات الأمان

يعتمد أمان سلسلة Plasma على عدة افتراضات.

يجب أن يتمكن المستخدمون من الوصول إلى بيانات كافية لإثبات الملكية والاعتراض على النشاط غير الصالح.

ويجب على المستخدمين أو الجهات المراقبة متابعة سلسلة Plasma وعقد السلسلة الجذرية خلال فترات الاعتراض.

كما يجب أن تظل السلسلة الجذرية متاحة وبكلفة معقولة بما يكفي لإجراء عمليات الخروج والاعتراض.

ويجب تنفيذ عقد Plasma على نحو صحيح وتدقيقه.

ويجب ألا يتمكن المشغّلون من إتمام عمليات سحب غير صالحة من دون اعتراض.

كما ينبغي أن تكون فترات الخروج طويلة بما يكفي ليتمكن المستخدمون النزيهون من الاستجابة.

وينبغي أن تساعد المحافظ وواجهات المستخدمين على فهم ما يتعين عليهم فعله عند الحاجة إلى الخروج.

قد تكون سلسلة Plasma آمنة في ظل الافتراضات المناسبة، لكن هذه الافتراضات أشد ومتطلباتها الموجهة للمستخدم أوضح مما يتوقعه كثير من المبتدئين.

استخدامات سلاسل Plasma

تناسب سلاسل Plasma الاستخدامات التي تتكرر فيها المعاملات وتكون بسيطة نسبياً ويمكن التعامل معها بأمان عبر قواعد خروج واضحة.

المدفوعات استخدام طبيعي، إذ يمكن تمثيل نقل القيمة بإثباتات ملكية أبسط.

وقد تناسب أصول الألعاب أيضاً التصاميم الشبيهة بـ Plasma إذا كان منطق الأصول بسيطاً بما يكفي وتمكن المستخدمون من إخراج أصولهم عند الحاجة.

يمكن تنفيذ تحويلات التوكنات عندما يحدد التصميم الملكية والسجل وقواعد السحب بوضوح.

وقد تستخدم الأنظمة الخاصة بتطبيقات معينة مفاهيم Plasma عندما ترغب في إبقاء معظم البيانات خارج السلسلة مع الحفاظ على مسار للخروج.

وقد تكون تصاميم Validium الشبيهة بـ Plasma مفيدة أيضاً للتطبيقات عالية السعة التي تريد خفض تكاليف البيانات وتقبل افتراضات أقوى بشأن البيانات خارج السلسلة.

لكن أنظمة DeFi المعقدة والعقود الذكية القابلة للتركيب والتطبيقات كثيفة السيولة غالباً ما تلائم تصاميم Rollups أكثر، لأنها تحتاج إلى حالة مشتركة موثوقة وتوفر للبيانات.

وعادةً ما يكون أنسب استخدام لـ Plasma محدوداً ومحدد المعالم ويرتكز على ملكية واضحة للأصول.

سلاسل Plasma وDeFi

يصعب استخدام سلاسل Plasma في DeFi، لأن التمويل اللامركزي يعتمد على الحالة المشتركة وإمكانية تركيب العمليات بسرعة.

قد يحتاج بروتوكول الإقراض إلى عمليات تصفية وتحديثات أوراكل وتغييرات في الضمانات واحتساب الفوائد وتفاعل مستخدمين كثيرين مع المجمع نفسه.

وقد تحتاج منصة تداول لامركزية إلى مطابقة الطلبات واحتياطيات المجمعات والمبادلات واحتساب الرسوم والمراجحة عبر الأسواق.

إن تصميم عمليات خروج آمنة لكل حالة ممكنة في DeFi أصعب بكثير من تصميم عمليات خروج للمدفوعات البسيطة.

إذا خرج المستخدم من مركز DeFi على نحو غير صحيح، فقد يتأثر مستخدمون آخرون بسبب اشتراكهم في حالة المجمع.

وهذا أحد أسباب جاذبية Rollups لتوسيع DeFi.

تدعم Rollups العقود الذكية العامة مع ضمانات أقوى لتوفر البيانات.

قد تظل Plasma مفيدة في تصميمات متخصصة مرتبطة بـ DeFi، لكن ينبغي للمطور ألا يفترض أن كل تطبيق DeFi يمكن نقله بأمان إلى سلسلة Plasma ببساطة.

سلاسل Plasma وNFTs

قد تناسب NFTs بعض أفكار Plasma لأن كل NFT أصل فريد له سجل ملكية خاص به.

ويشبه ذلك Plasma Cash، حيث يمكن تتبع العملات أو التوكنات الفريدة كل على حدة.

قد تتيح سلسلة Plasma مخصصة لـ NFTs عمليات نقل أو تفاعلات ألعاب أو إجراءات سوق أقل تكلفة، مع توفير مسار للخروج إلى السلسلة الجذرية.

لكن بيانات NFT الوصفية والإتاوات ومنطق الأسواق وحالة الألعاب قد تعقّد عمليات الخروج.

إذا اعتمدت NFT على حالة لعبة خارج السلسلة أو بيانات وصفية قابلة للتغيير، فقد لا تعكس الملكية وحدها القيمة الكاملة للأصل.

ويحتاج المستخدمون أيضاً إلى محافظ وأسواق تفهم آلية الخروج من Plasma.

قد تكون أنظمة NFT الشبيهة بـ Plasma مفيدة عندما تكون الملكية بسيطة ويسهل التعامل مع الإثباتات.

وتزداد صعوبتها عندما ترتبط NFT بحالة تطبيق معقدة.

سلاسل Plasma وتقنيات ZK الحديثة

جددت إثباتات المعرفة الصفرية الحديثة الاهتمام بالتصاميم الشبيهة بـ Plasma.

يمكن لإثباتات الصلاحية إثبات صحة انتقالات الحالة من دون مطالبة المستخدمين بالاعتراض على كل حالة غير صالحة بعد وقوعها.

وقد يقلل ذلك بعض الأعباء التي جعلت استخدام Plasma التقليدية صعباً.

قد تُبقي سلسلة شبيهة بـ Plasma تستخدم إثباتات الصلاحية البيانات خارج السلسلة، مع إثبات التزام المشغّل بقواعد انتقال صالحة.

لكن إثباتات الصلاحية لا تحل تلقائياً كل مشكلة تتعلق بتوفر البيانات.

فقد يظل المستخدمون بحاجة إلى بيانات كافية لمعرفة أرصدتهم وإثبات ملكيتهم أو الخروج بأمان.

لذلك، يتعلق تجدد النقاش حول Plasma بدمج أفكار آليات الخروج القديمة بأنظمة إثبات أحدث، لا بالعودة إلى تصميم عام 2017 كما هو.

ينبغي للمطورين توضيح ما إذا كان نظامهم Plasma تقليدياً أو Validium أو Validium شبيهاً بـ Plasma أو تصميماً هجيناً آخر.

لا تخلط بين سلسلة Plasma ومشروع يحمل اسم Plasma

قد تشير عبارة «سلسلة Plasma» إلى مفهوم التوسع العام لـ Ethereum، لكن اسم Plasma تستخدمه أيضاً مشاريع بلوكتشين أحدث.

فعلى سبيل المثال، تصف وثائق شبكة Plasma الحالية مشروع Plasma بأنه بلوكتشين Layer 1 متوافق مع EVM ومتخصص في المدفوعات.

يختلف هذا الاستخدام الخاص بالمشروع عن إطار التوسع التقليدي لـ Plasma، الذي يعمل خارج السلسلة كما تشرحه أبحاث Ethereum.

يركز هذا المدخل المعجمي أساساً على معنى سلسلة Plasma بوصفها مصطلحاً للتوسع.

عند قراءة وثائق الكريبتو، ينبغي للمستخدمين التحقق مما إذا كانت كلمة «Plasma» تعني إطار التوسع الأصلي خارج السلسلة أو تصميماً من الطبقة الثانية شبيهاً بـ Plasma أو شبكة بلوكتشين محددة تستخدم الاسم نفسه.

هذا التمييز مهم، لأن نموذج الأمان والبنية وتصميم التوكن والجسر ومخاطر المستخدم قد تختلف اختلافاً كاملاً.

قد يحمل المصطلح المألوف معاني مختلفة بحسب السياق.

ينبغي للمستخدمين دائماً التحقق من المصدر والوثائق التقنية قبل افتراض أن الإشارات المختلفة إلى Plasma تعني التقنية نفسها.

أفضل الممارسات للمستخدمين

افهم ما إذا كان النظام سلسلة Plasma تقليدية أو Rollup أو Validium أو سلسلة جانبية أو سلسلة خاصة بمشروع معين.

تحقق من البيانات المنشورة على السلسلة الجذرية والبيانات المحفوظة خارج السلسلة.

تعلّم آلية الخروج قبل إيداع أصول كبيرة.

استخدم محافظ وواجهات تشرح بوضوح فترات الاعتراض وتأخيرات السحب وعمليات الخروج الطارئة.

لا تفترض أن انخفاض الرسوم يعني التمتع بمستوى الأمان نفسه الذي توفره الشبكة الرئيسية لـ Ethereum.

تحقق مما إذا كانت هناك جهات مراقبة أو خدمات متابعة أو أدوات خروج آلية.

افهم ما إذا كان بإمكان المشغّل فرض رقابة على المعاملات أو حجب البيانات.

راجع عمليات تدقيق عقد السلسلة الجذرية ومنطق الجسر.

احتفظ بسجلات الإيداعات وعمليات الخروج والإثباتات وعناوين المحافظ.

جرّب إيداعات صغيرة قبل الاعتماد على أي نظام غير مألوف شبيه بـ Plasma.

أفضل الممارسات للمطورين

حدد نموذج الأمان الدقيق قبل وصف النظام بأنه سلسلة Plasma.

وثّق البيانات المتاحة على السلسلة والبيانات المحفوظة خارجها والجهة المسؤولة عن توفيرها.

صمّم آليات خروج يستطيع المستخدم العادي فهمها وإكمالها.

استخدم آليات قوية لإثباتات الاحتيال أو إثباتات الصلاحية، بحسب البنية.

خطط لإخفاق المشغّل وحجب البيانات والرقابة وازدحام السلسلة الجذرية.

وفّر بنية واضحة للجهات المراقبة وأنظمة للتنبيه.

اختبر سيناريوهات الخروج الجماعي في ظل ظروف واقعية للغاز ومساحة الكتل.

دقّق بعناية في عقود الإيداع والسحب والاعتراض والجسر.

تجنب الوعد بمستوى أمان Rollup إذا لم ينشر النظام بيانات بالمستوى نفسه.

اشرح المفاضلات بوضوح حتى يفهم المستخدمون ما يعتمدون عليه.

مفاهيم خاطئة شائعة عن سلاسل Plasma

من المفاهيم الخاطئة أن سلسلة Plasma تتمتع بمستوى الأمان نفسه تماماً الذي تتمتع به السلسلة الجذرية.

قد تعتمد سلسلة Plasma على السلسلة الجذرية في عمليات الخروج وتسوية النزاعات، لكن لديها افتراضات إضافية تتعلق بتوفر البيانات والمراقبة.

ومن المفاهيم الخاطئة أن Plasma وRollups شيء واحد.

كلاهما من تصاميم التوسع، لكن Rollups تنشر بيانات كافية لإعادة بناء الحالة، بينما تُبقي Plasma عادةً بيانات أكثر خارج السلسلة.

ومن المفاهيم الخاطئة أن Plasma مجرد فكرة تاريخية انتهى أمرها.

فقدت Plasma التقليدية زخمها، لكن الأفكار الشبيهة بها لا تزال مطروحة في سياق Validiums وإثباتات ZK والأنظمة منخفضة التكلفة من حيث البيانات.

ومن المفاهيم الخاطئة أن سلسلة Plasma السريعة لا بد أن تكون لامركزية.

قد تعتمد سلسلة Plasma على مشغّل واحد أو مجموعة صغيرة من المشغّلين، ما يحسن السرعة لكنه يزيد مخاطر الرقابة والتوفر.

ومن المفاهيم الخاطئة أن وجود مسار خروج يجعل كل الأموال آمنة تلقائياً.

لا يزال المستخدمون بحاجة إلى البيانات والوقت وإمكانية الوصول إلى السلسلة الجذرية وإجراء خروج صحيح.

الأسئلة الشائعة

ما معنى سلسلة Plasma؟

سلسلة Plasma هي بلوكتشين فرعي يعمل خارج السلسلة ومرتبط بسلسلة جذرية، ويعالج المعاملات بعيداً عن السلسلة الرئيسية مع استخدام الالتزامات وعمليات الخروج وإثباتات الاحتيال لتعزيز الأمان.

هل سلسلة Plasma من Layer 2؟

تُناقش سلسلة Plasma عادةً بوصفها حلاً لتوسيع Ethereum يعمل خارج السلسلة، لكن تصنيفها الدقيق يعتمد على مدى اعتمادها الأمني على السلسلة الجذرية.

كيف تخفض سلسلة Plasma الرسوم؟

تخفض الرسوم عبر معالجة معظم المعاملات خارج السلسلة ونشر الالتزامات الموجزة أو المعاملات المتعلقة بالنزاعات فقط على السلسلة الجذرية.

ما السلسلة الجذرية في Plasma؟

السلسلة الجذرية هي البلوكشين الأساسي، مثل الشبكة الرئيسية لـ Ethereum، الذي يحتفظ بعقد Plasma الذكي ويتولى الإيداعات وعمليات الخروج والنزاعات.

ما السلسلة الفرعية في Plasma؟

السلسلة الفرعية هي سلسلة Plasma التي يجري المستخدمون عليها معاملاتهم بسرعة أكبر وبتكلفة أقل من السلسلة الجذرية.

ما عملية الخروج في Plasma؟

الخروج هو عملية سحب الأصول من سلسلة Plasma إلى السلسلة الجذرية باستخدام الإثباتات وفترة للاعتراض.

ما مشكلة الخروج الجماعي؟

تحدث مشكلة الخروج الجماعي عندما يحاول عدد كبير من المستخدمين مغادرة سلسلة Plasma في الوقت نفسه، ما قد يضغط على مساحة كتل السلسلة الجذرية وقدرتها على معالجة عمليات الخروج.

ما الفرق بين Plasma وRollup؟

تُبقي Plasma بيانات المعاملات عادةً خارج السلسلة وتعتمد على عمليات الخروج، بينما تنشر Rollups بيانات كافية تتيح إعادة بناء حالة Rollup بصورة مستقلة.

ما الفرق بين Plasma والسلسلة الجانبية؟

تعتمد السلسلة الجانبية أساساً على آلية الإجماع والجسر الخاصين بها، بينما تستخدم Plasma عقداً في السلسلة الجذرية لإدارة عمليات الخروج وتسوية النزاعات.

هل تدعم سلاسل Plasma العقود الذكية؟

قد تدعم بعض الأنظمة الشبيهة بـ Plasma وظائف محدودة للعقود الذكية، لكن التصاميم التقليدية لـ Plasma واجهت صعوبة في دعم التنفيذ العام للعقود الذكية.

لماذا أصبحت Rollups أكثر شعبية من Plasma؟

ازدادت شعبية Rollups لأنها توفر توفراً أقوى للبيانات ودعماً أفضل للعقود الذكية العامة ونموذج أمان أبسط لكثير من المستخدمين.

هل ما زالت Plasma مهمة؟

نعم، تظل Plasma مهمة بوصفها مفهوماً للتوسع وأساساً تاريخياً لأبحاث Layer 2 ومكوّناً تصميمياً محتملاً في أنظمة أحدث قائمة على إثباتات الصلاحية أو أساليب Validium.

الخلاصة

سلسلة Plasma هي بلوكتشين فرعي مرتبط ببلوكشين جذري، يعالج المعاملات خارج السلسلة ويستخدم الالتزامات على السلسلة وعمليات الخروج وآليات تسوية النزاعات لحماية المستخدمين.

صُمم هذا النهج لجعل البلوكشينات العامة أكثر قابلية للتوسع عبر نقل معظم عمليات الحوسبة ونشاط المعاملات بعيداً عن الطبقة الأساسية.

قد توفر سلاسل Plasma رسوماً أقل وسعة معالجة أعلى، ولا سيما في الاستخدامات الشبيهة بالمدفوعات أو المخصصة لتطبيقات محددة.

وتتمثل أبرز المفاضلات فيها في مخاطر توفر البيانات والخروج الجماعي والاعتماد على المشغّل ومتطلبات المراقبة ومحدودية دعم العقود الذكية المعقدة.

أصبحت Rollups الاتجاه الرئيسي لتوسيع Ethereum لأنها تعالج عدداً من نقاط ضعف Plasma عبر إتاحة بيانات المعاملات للتحقق بدرجة أكبر.

ومع ذلك، تظل Plasma مهمة لأنها قدمت أفكاراً عن السلاسل الفرعية وآليات الخروج وإثباتات الاحتيال وفرض الملكية عبر السلسلة الجذرية.

وقد جددت إثباتات ZK الحديثة وتصاميم Validium الاهتمام بالأساليب الشبيهة بـ Plasma للأنظمة التي تسعى إلى تقليل تكاليف البيانات مع ضمانات أقوى لصحة التنفيذ.

ينبغي ألا يفترض المستخدمون أن كل إشارة إلى Plasma تعني التقنية نفسها، إذ قد تصف الكلمة إطار التوسع التقليدي أو تصميماً هجيناً أو اسماً لمشروع بلوكتشين محدد.

وأكثر الطرق أماناً لتقييم سلسلة Plasma هي السؤال عن البيانات المتاحة وآلية الخروج والجهة التي تدير السلسلة والإثباتات المستخدمة وما يحدث في حالات الطوارئ.

وأبسط طريقة لفهم سلسلة Plasma هي أنها بيئة أسرع على سلسلة فرعية، مع مسار للعودة إلى السلسلة الجذرية عند إخفاق النظام خارج السلسلة.