Un ex-procureur rédige un avertissement cinglant après le stratagème juridique « stupéfiant » de l'administration Trump

Les États-Unis ont peut-être évité de justesse une crise constitutionnelle après que des initiés de l'administration Trump ont temporairement contrecarré un plan visant à suspendre l'habeas corpus, mais les risques ne s'arrêtent pas là, a averti un expert juridique mercredi.

Plus tôt cette semaine, le New York Times a rapporté que le chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, Stephen Miller, et le président Donald Trump avaient élaboré l'idée de suspendre l'habeas corpus, le droit qui oblige le gouvernement à expliquer pourquoi il a détenu quelqu'un. L'idée était d'accélérer les opérations d'expulsion de Trump en faisant valoir que l'immigration illégale constituait une « invasion » qui exigeait que le président use de ses pouvoirs d'urgence, selon le rapport.

Ce plan a été contrecarré par Will Scharf, secrétaire du personnel de la Maison Blanche, dont le mémo adressé à Susie Wiles, chef de cabinet de Trump, a convaincu l'administration de ne pas poursuivre la suspension à ce moment-là, a ajouté le rapport.

Harry Litman, ancien procureur fédéral, a soutenu dans un nouvel essai sur Substack que le plan était « totalement tyrannique et anticonstitutionnel », et a également révélé que l'administration était peu susceptible de cesser de poursuivre cet objectif.

« Même si l'administration s'est écartée du mouvement stupéfiant consistant à suspendre littéralement l'habeas corpus, elle a pris d'autres mesures pour tenter d'atteindre une fin similaire », a écrit Litman.

Il a noté que l'administration Trump a soutenu que les pouvoirs d'urgence du président sont incontestables devant les tribunaux, a utilisé un cadrage similaire d'« invasion » pour justifier l'activation de la Garde nationale en réponse aux manifestations, et ses tentatives de suspendre la résidence des immigrants qui vivent aux États-Unis depuis des décennies.

« Nous savons maintenant à quel point nous étions proches d'une affirmation historique du pouvoir présidentiel pour suspendre les droits constitutionnels les plus fondamentaux pour des raisons manifestement injustifiées », a écrit Litman. « Heureusement, l'instinct du secrétaire du personnel pour empêcher l'administration de basculer de la falaise constitutionnelle, combiné à la lassitude bureaucratique, a évité la crise. Mais cela n'a pas mis fin aux efforts pour faire de Trump un gouvernement à lui seul, et si le passé est prologue, l'administration n'a pas fini d'essayer. »