Il est courant et presque inévitable dans l'histoire du communisme que les dirigeants des mouvements prolétariens finissent toujours par devenir certaines des personnes les plus riches de ces mouvements.  L'idée d'« équité » est une fantaisie ; toute société, aussi « progressiste » soit-elle, possède une classe élitiste disposant de plus d'argent et de plus de pouvoir que le citoyen ordinaire. 

Les sociétés socialistes et communistes présentent certains des écarts de pouvoir les plus flagrants qui soient ; elles réinstaurent même des systèmes archaïques de succession héréditaire.  Il suffit de regarder la Corée du Nord ou le système des « princes » (taizidang) en Chine, qui favorise les descendants des révolutionnaires fondateurs.  La notion d'une utopie économique où les résultats sont égalisés et où personne n'a à lutter est une fantaisie vendue aux masses par des élites habiles cherchant un contrôle sans entraves. 

Quelqu'un finit toujours par s'imposer, et c'est généralement les mêmes acteurs financiers contre lesquels les gauchistes prétendent se battre.

Par exemple, Zohran Mamdani, socialiste démocrate et étoile montante du Parti démocrate, est issu d'une famille aisée dont la valeur nette se chiffre en dizaines de millions.  L'influenceur socialiste et islamiste Hasan Piker vaut à lui seul 8 millions de dollars, mais sa famille est aisée et dispose de nombreuses connexions dans les milieux des affaires et de la politique.  Le mari d'Ilhan Omar avait déclaré leur patrimoine net à hauteur de 30 millions de dollars avant qu'ils ne le révisent soudainement à la baisse à 95 000 dollars face au mécontentement des électeurs.  Elle fait actuellement l'objet d'une enquête du DOJ sur son étrange historique financier.

Le fait est que ces personnes ne font pas partie de la classe ouvrière et ne connaissent pas les difficultés du travailleur ordinaire.  Si elles n'ont pas toujours été riches, elles ont au moins toujours bénéficié d'un filet de sécurité familial constitué d'une richesse considérable.  Voici le gouverneur de l'Illinois JB Pritzker (un milliardaire), qui a rejoint le train du socialisme démocrate cette semaine lors d'une interview sur CNN.

Sur CNN's "The Source", Pritzker a défendu les candidats progressistes/socialistes démocrates comme la « recette pour gagner » pour le Parti démocrate à l'avenir.  Ses déclarations interviennent alors que la nouvelle a éclaté que Kamala Harris est en contact avec Zohran Mamdani depuis des mois en préparation du cycle électoral de 2028.  Pendant ce temps, de nouveaux sondages montrent que 32 % des électeurs démocrates soutiennent ouvertement les candidats socialistes.   

La tendance est claire ; la gauche politique redouble d'efforts en embrassant le radicalisme, ou révèle simplement sa vraie nature.  Le Parti démocrate surfe sur la vague socialiste et les extrémistes sont aux commandes.  

Pritzker a ensuite suggéré que les inquiétudes de Donald Trump concernant le radicalisme des candidats socialistes sont infondées et constituent un « signe de démence ».  Cela vient du même homme qui a catégoriquement nié que Joe Biden montrait des signes de déclin cognitif à l'approche des élections de 2024, qualifiant Biden d'« esprit complètement affûté » lors de réunions personnelles.  

Pritzker, confronté à la potentielle hypocrisie d'un politicien ultra-riche soutenant le glissement de son parti vers un socialisme ouvert, a suggéré qu'il est en réalité « l'un des bons milliardaires ».

En définitive, il existe un large contingent de milliardaires et d'élites ultra-riches soutenant le Parti démocrate et, comme Pritzker, aucun d'eux ne s'inquiète de la prise de pouvoir par l'idéologie socialiste.  Pourquoi ?  Parce qu'ils savent ce que les dirigeants de chaque révolution communiste ont toujours su — qu'ils finiront de toute façon aux commandes, et que les militants radicaux ne sont rien de plus que des idiots utiles ouvrant la voie aux élites pour acquérir encore plus de pouvoir.