この基金は、ドナルド・トランプとその家族がIRSに対して起こした訴訟の損害補償の示談の結果として生まれたものであり、連邦政府によって「武器化とローフェア（司法を武器とした攻撃）の被害を受けた」人々を補償することを目的としている。ニューヨーク・タイムズの編集委員会はすでにこれを「スラッシュファンド（裏金）」と呼んでおり、多くの人が指摘しているように、18億ドルの資金の多くが2021年1月6日に米国議会議事堂で暴動を起こしたトランプ支持者たちに支払われる可能性が高いと述べている。
この資金は「判決基金」と呼ばれるものから拠出されており、1950年代に議会によって財務省に設置され、連邦政府が関与する法的判決や示談の支払いに充てられるものである。そうすることで議会は、その根本的かつ憲法上の役割の一部、すなわち政府支出を管理する権限を手放してしまった。司法省に勤務し、現在はアメリカン大学ワシントン・ロースクールの法的修辞学名誉教授でもあるフィグリーは、このような巨額の支払いに関する決定を行政府の手に委ねることで、基金が必然的に政治的目的に乗っ取られると議会や関係者に警告してきた。ザ・カンバセーションの政治・法律担当編集者ナオミ・シャリットがフィグリーに話を聞いた。
判決基金とは何であり、なぜ創設されたのですか？
判決基金は、議会が連邦政府に対するほとんどの判決や示談の支払いのために設立した恒久的かつ無期限の歳出です。1956年以前は、判決や示談が合意・確定するたびに、議会がその支払いのために資金を拠出しなければなりませんでした。それは、行政府と議会がカラオケのようなやり取りをしなければならないことを意味していました。「新しい示談があります、承認すべき理由はこれです。」「わかりました、承認します。」というように、多くの時間を要し、あまり良い効果をもたらしませんでした。
そこで当時の会計検査院が、一部の損害補償を自動的に支払うシステムを議会が構築するよう勧告し、1956年に議会は判決基金を設立しました。これにより、支払いが最終的なものであり、他の法的に利用可能な歳出によって承認または提供されていない場合に、示談や判決の支払いが可能となります。
元司法省弁護士のポール・フィグリーは、大統領がこのあまり知られていない判決基金を政治的な貯金箱として利用する可能性があると長年警告してきた。議会は本質的に、多くの時間を要していた示談や判決の支払い責任を行政府に委ねたということですか？
そうです。司法省が書類手続きを行い、これは最終的なものである、あるいはこれは適切な示談であると述べて財務省に送付し、財務省が適切に文書化されていることを証明した上で支払いを命令します。
憲法的観点から見ると、議会は面倒な作業を取り除いていたように思えますが、同時に財政権限を手放してもいたのではないでしょうか？
そうです。ただし、当初は限られた範囲においてのみです。判決基金が最初に設立された際、このプロセスを経ることができる示談や判決は10万ドル未満でなければなりませんでした。それが非常にうまく機能したため、議会は上限を数回引き上げ、最終的に1977年には上限なしとしました。恒久的かつ無期限の歳出となり、一度設立されると、更新や補充を議会に求める必要が一切なくなりました。自動的に機能します。
あなたは判決基金に関する懸念について、かなりの年数にわたり複数の政権にまたがって執筆し証言してきました。その懸念とは何ですか？
懸念は、我々のシステムの下では、議会が資金を拠出する責任を負うべきであり、実際に負っているということです。
この基金が悪用される可能性を懸念していますか？
実際に悪用されました。長年にわたり、頻繁に悪用されることはありませんでした。時折、外交政策の文脈で政治的目的に使用されることがありました。ジョージ・H・W・ブッシュ大統領は1991年に未納入の武器に関するイランとの損害補償の示談にこれを使用しました。クリントン政権は1998年にパキスタンとの同様の損害補償の示談に使用しました。オバマ政権は米国が未納入の武器について秘密裏にイランに17億ドルを支払い、そのうち13億ドルが判決基金から拠出されました。これらはすべて政治的文脈を持ち、おそらく良い決断であったとも言えますが、判決基金がなければ議会を通じて、議論や討議を経た上で資金を拠出しなければならなかった決断でした。
オバマ政権はまた、農務省による公民権侵害の損害補償に関わる訴訟においても、さらに踏み込んだ対応を行いました。
農務省の民間融資プログラムにおける差別に関するクラスアクション訴訟でオバマ政権が判決基金を使用したことは、非常に悪い政策だと感じました。ヒスパニック系および女性農家によるクラスアクション訴訟が大部分において失敗に終わった後、オバマ政権はヒスパニック系または女性農家・牧場主の損害補償プロセスという新たなプログラムを創設したと発表しました。この新プログラムは判決基金からの13億ドルで資金調達され、訴訟に関与していなかった人々にも開放されました。議会の関与や歳出なしに一方的に創設されたものでした。違法ではありませんでしたが、議会が決して想定していなかった方法で判決基金を使用していました。
それが起きた時、私のアンテナが立ちました。なぜなら長年にわたり、私は司法省で連邦職員の不法行為や不作為を主張する訴訟において判決基金に関わる案件を弁護していたからです。自動車事故、医療過誤、洪水被害、野生動物など、幅広い分野で政府に対して提起された訴訟を弁護しました。悪用の可能性を見て、私は議会に対し、判決基金を改正して示談の上限を5億ドルに設定するよう提案し始めました。その上限を超える場合は議会に諮る必要があるというものです。
それは実現しませんでした。
政権のトッド・ブランシュDOJ長官代行と副大統領JDバンスが、2026年5月19日に18億ドルの基金について追及された。判決基金を使って、いわゆるローフェアの被害者を補償するための17億7600万ドルの基金設立を初めて聞いた時、どう思いましたか？
驚きました。誰かがいつかまたこのようなことをするだろうとは常に思っていましたが、このケースは予見していませんでした。そして、私は正しかったと思いました。判決基金を改正しておくべきだったと。
オバマ政権は議会の関与や承認なしに、女性・ヒスパニック系農家・牧場主損害補償プロセスを創設するために基金を操作していました。その青写真を見た上で、トランプ政権も同様に議会の関与や承認なしに反武器化基金を創設するために基金を操作しました。
いずれの場合も、政権は補償される人々が補償を受けるに値し、受けるべきだと信じています。たとえそのような仕組みの創設なしには補償を受けることがはるかに困難であるとしても。
議会が選挙人団の投票を認定する作業を行う中、2021年1月6日にドナルド・トランプ支持の暴徒たちが議事堂の階段を占拠した。 Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images
二度にわたって使用された今、議会が介入しない限り、このスキームが別の政権によって再び使用されることは間違いないと確信しています。これは悪い統治であり、我々のシステムが設計された方法ではありません。議会は財政権限を持っています。行政府ではなく議会が、プログラムを創設し資金調達する権限を持っています。行政府は独自の資金源を持つべきではありません。判決基金は行政府の貯金箱として使われるべきではありません。
「言ったでしょう」と言いたい気持ちになりましたか？
はい。私は娘に電話しました。彼女は一種のブラックユーモアを理解してくれる子なのですが、私が予言した通りのことが起きたと話しました。彼女は「それで、嬉しいんじゃないの？」と言いました。私は「それが起きたこと自体は嬉しくないけど、見抜いて警告し続けていたことは嬉しい——まったく効果がなかったけれど」と答えました。
ポール・フィグリー、法的修辞学名誉教授、アメリカン大学
この記事はクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下、The Conversationから転載されています。原文はこちらをご覧ください。
