Фонд, созданный в результате урегулирования юридических претензий Дональда Трампа и его семьи к налоговой службе IRS, призван компенсировать тем, кто «пострадал от вооружения и правовой войны» со стороны федерального правительства. Редакционный совет New York Times уже назвал его «резервным фондом», отметив — как и многие другие, — что, вероятно, значительная часть его финансирования в размере 1,8 млрд $ будет выплачена союзникам Трампа, участвовавшим в беспорядках у Капитолия США 6 января 2021 года.
Деньги поступают из так называемого Judgment Fund — фонда, созданного Конгрессом в Министерстве финансов в 1950-х годах для выплаты судебных решений и урегулирования споров с участием федерального правительства. Тем самым Конгресс уступил часть своей основополагающей конституционной роли: власть контролировать государственные расходы. Фигли, работавший в Министерстве юстиции и являющийся почётным профессором юридической риторики в Вашингтонском юридическом колледже Американского университета, предупреждал Конгресс и других, что передача решений о столь крупных выплатах в руки исполнительной ветви власти неизбежно приведёт к тому, что фонд будет захвачен в политических целях. Наоми Шалит, редактор The Conversation по вопросам политики и правовых дел, побеседовала с Фигли.
Что такое Judgment Fund и почему он был создан?
Judgment Fund — это постоянное, бессрочное ассигнование, учреждённое Конгрессом для выплаты большинства судебных решений и урегулирования споров против федерального правительства. До 1956 года, когда выносилось решение или достигалось мировое соглашение, Конгресс должен был выделять средства на его оплату. Это означало, что администрация и Конгресс должны были проходить через своеобразное «караоке»: «Вот новое соглашение, вот почему его следует одобрить». «Хорошо, мы одобряем». Это занимало много времени и не давало особого результата.
Поэтому старое Главное бюджетно-контрольное управление рекомендовало Конгрессу создать систему, которая автоматически оплачивала бы некоторые претензии, и в 1956 году Конгресс учредил Judgment Fund. Он позволяет осуществлять выплаты по мировым соглашениям и судебным решениям, если эти выплаты являются окончательными и не предусмотрены каким-либо иным законно доступным ассигнованием.
Бывший юрист Министерства юстиции Пол Фигли на протяжении многих лет предупреждал, что президенты могут использовать малоизвестный Judgment Fund в качестве политической «копилки».Конгресс фактически передал исполнительной ветви власти ответственность за осуществление выплат по мировым соглашениям и судебным решениям, что занимало много времени?
Да, Министерство юстиции занималось бумажной работой и констатировало, что это окончательно или что это надлежащее мировое соглашение, направляло это в Министерство финансов, которое затем подтверждало надлежащее оформление документов и давало распоряжение об оплате.
С конституционной точки зрения кажется, что Конгресс избавлялся от раздражающей обязанности, но разве он не отказывался при этом от своей финансовой власти?
Да, но поначалу лишь в ограниченной мере. Когда Judgment Fund был впервые учреждён, любое мировое соглашение или судебное решение, которое могло пройти через эту процедуру, должно было составлять менее 100 000 $. Это работало так хорошо, что Конгресс несколько раз увеличивал сумму, а в 1977 году окончательно отменил лимит. Это постоянное бессрочное ассигнование, и после его учреждения никому никогда не нужно возвращаться в Конгресс с просьбой об обновлении или пополнении. Оно работает автоматически.
Вы писали и давали показания о своих опасениях относительно Judgment Fund на протяжении довольно многих лет и при нескольких администрациях. В чём заключаются эти опасения?
Опасение состоит в том, что в рамках нашей системы Конгресс должен нести ответственность — и несёт её — за распределение денежных средств.
Вас беспокоит, что этот фонд может быть использован в злоупотребительных целях?
Так и было. На протяжении многих-многих лет им злоупотребляли нечасто. Иногда он использовался в политических целях в контексте внешней политики. Президент Джордж Г. У. Буш использовал его в 1991 году для урегулирования претензий с Ираном за непоставленное оружие. Администрация Клинтона использовала его для урегулирования аналогичной претензии с Пакистаном в 1998 году. Администрация Обамы тайно выплатила Ирану 1,7 млрд $ за оружие, которое США не поставили, и 1,3 млрд $ из этой суммы поступили из Judgment Fund. Всё это имело политический контекст, и хотя эти решения, возможно, были обоснованными, это были решения, которые в отсутствие Judgment Fund пришлось бы проводить через Конгресс и добиваться ассигнования средств, возможно, после дискуссий и обсуждений.
Администрация Обамы также зашла значительно дальше в судебных разбирательствах, связанных с претензиями о нарушении гражданских прав со стороны Министерства сельского хозяйства.
Использование администрацией Обамы Judgment Fund в коллективных исках о дискриминации в программах гражданского кредитования Министерства сельского хозяйства показалось мне действительно плохой политикой. После того как коллективные иски испаноязычных и женщин-фермеров в значительной мере потерпели неудачу, администрация Обамы объявила о создании новой программы — процесса рассмотрения претензий испаноязычных или женщин-фермеров и ранчеров. Эта новая программа была профинансирована на сумму 1,3 млрд $ из Judgment Fund и открыта для людей, которые не участвовали в судебных разбирательствах. Она была создана в одностороннем порядке без участия Конгресса или ассигнования. Это было не незаконно, но это было использование Judgment Fund способом, которого Конгресс, безусловно, никогда не предполагал.
Когда это произошло, у меня поднялась антенна, потому что на протяжении многих лет я работал в Министерстве юстиции, защищая дела, связанные с Judgment Fund, в делах о предполагаемых неправомерных действиях или бездействии федеральных служащих. Я защищал иски, предъявленные правительству по делам об автомобильных авариях, врачебной халатности, наводнениях, диких животных и широком спектре других вещей. Увидев потенциал для злоупотреблений, я начал предлагать Конгрессу внести поправки в Judgment Fund, установив предел любого мирового соглашения в размере 500 млн $. Выше этого предела пришлось бы обращаться в Конгресс.
Этого так и не произошло.
Тодд Бланш из администрации, исполняющий обязанности главы Министерства юстиции, и вице-президент Джей Ди Вэнс подвергаются допросу 19 мая 2026 года по вопросу фонда в размере 1,8 млрд $.Что вы подумали, когда впервые услышали о создании этого фонда в размере 1,776 млрд $, с использованием Judgment Fund, для компенсации так называемым жертвам правовой войны?
Я был удивлён. Я всегда ожидал, что кто-нибудь снова сделает нечто подобное, но не предвидел именно этого. И тогда я подумал, что был прав: нам следовало внести поправки в Judgment Fund.
Администрация Обамы манипулировала фондом, чтобы создать Процесс рассмотрения претензий женщин и испаноязычных фермеров и ранчеров без участия или одобрения Конгресса. Увидев этот шаблон, администрация Трампа аналогичным образом манипулировала фондом, чтобы создать Фонд против вооружения без участия или одобрения Конгресса.
В каждом случае администрация считает, что люди, которым выплачивается компенсация, достойны её и должны её получить, хотя им было бы значительно сложнее добиться этого без создания подобного механизма.
Сторонники Дональда Трампа, участвовавшие в беспорядках, захватывают ступени Капитолия 6 января 2021 года, пока Конгресс работает над подтверждением голосов коллегии выборщиков. Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images
Теперь, когда этот механизм использовался дважды, если Конгресс не вмешается, я не сомневаюсь, что эта схема будет использована снова другой администрацией. Это плохое управление; не так была выстроена наша система. Конгресс обладает финансовой властью. Конгресс, а не исполнительная ветвь, имеет полномочия создавать и финансировать программы. Исполнительная ветвь не должна иметь собственный источник средств. Judgment Fund не должен использоваться как «копилка» исполнительной ветви власти.
Приходило ли вам в голову сказать «а я же предупреждал»?
Да. Я позвонил дочери — она ценит определённый чёрный юмор — и сказал ей, что произошло именно то, что я предсказывал. Она сказала: «Ну, разве ты не рад этому?» — а я ответил: «Ну, я не рад тому, что это произошло, но я рад, что увидел это и проповедовал об этом — с поразительным отсутствием успеха».
Пол Фигли, почётный профессор юридической риторики, Американский университет
Эта статья переиздана из The Conversation по лицензии Creative Commons. Читайте оригинальную статью.
