燧原科技、摩爾線程、沐曦與壁仞：國產人工智能芯片四強的正面對比

 

隨着燧原科技完成科創板註冊，國產人工智能芯片第二梯隊的資本化版圖基本閉合。摩爾線程與沐曦股份已在科創板掛牌，壁仞科技已登陸港股，四家公司第一次可以放在同一張表上比較。

 

比較的結果與"四小龍齊聚資本市場"這個敘事並不完全一致。據新彩網轉載的統計，2025 年沐曦股份營業收入 16.44 億元居首，摩爾線程 15.06 億元，壁仞科技 10.35 億元，天數智芯 10.34 億元。而據鳳凰網的整理，燧原科技 2025 年營收爲 9.9 億元，增速回落至 37%。同期摩爾線程與壁仞科技營收增速分別爲 243.37% 和 207.2%，沐曦股份爲 121.26%。

 

也就是說，在這四家中最早成立的一家，目前營收規模最小、增速最慢。理解這個反差需要把架構路線、客戶結構、毛利率和上市節奏放在一起看，而不是隻比較營收數字。

 

 

 

2025 年營收：沐曦股份 16.44 億元，摩爾線程 15.06 億元，壁仞科技 10.35 億元，燧原科技 9.9 億元。

 

2025 年營收增速：摩爾線程 243.37%，壁仞科技 207.2%，沐曦股份 121.26%，燧原科技約 37%。

 

2025 年虧損：摩爾線程歸母淨利潤負 10.24 億元（同比收窄 36.70%），壁仞科技經調整年內虧損 8.74 億元（同比擴大 13.9%），沐曦股份歸母淨利潤負 7.89 億元（同比收窄 43.97%），燧原科技歸母淨利潤負 11.64 億元。

 

毛利率對比：摩爾線程 2024 年超過 70%，沐曦股份 2023 至 2024 年在 53% 至 55% 之間，燧原科技約 36%。

 

客戶結構：燧原科技 2025 年對騰訊銷售佔比 83.79%，前五大客戶佔 96.89%；摩爾線程報告期各期前五大客戶佔比均超過 80%；沐曦股份曦雲 C500 系列單一產品收入佔主營業務比例在 2024 年和 2025 年第一季度分別爲 97.28% 和 97.87%；壁仞科技 2024 年有 14 名客戶貢獻收入 3.37 億元。

 

上市地點與狀態：摩爾線程（688795）與沐曦股份（688802）已登陸科創板，壁仞科技已在港股上市，燧原科技已完成科創板註冊，擬募資 60 億元。

 

沐曦股份在 2025 年第二季度實現單季度盈利，當季營業收入 5.95 億元、同比增長 237.87%，歸母淨利潤 4661.89 萬元。

 

據 IDC 數據，2024 年中國 GPU 市場出貨量中，英偉達 190 萬片，華爲昇騰 64 萬片，崑崙芯 6.9 萬片，天數智芯 3.8 萬片，寒武紀 2.6 萬片，沐曦 2.4 萬片，燧原 1.3 萬片。

 

 

 

把公開披露的數據放在一起，四家公司的定位差異會立刻顯現。

 

 

需要說明的是，上述數據來自不同來源與不同披露口徑，部分爲經調整數字，毛利率的統計年份也不一致，因此該表用於呈現量級差異而非精確對比，具體應以各公司正式披露文件爲準。壁仞科技的毛利率數據本文未獲取到可比的公開披露，故不作填充。

 

 

一個容易被忽略的細節是，"國產 GPU 四小龍"這個稱謂的所指並不統一。據澎湃新聞的報道，摩爾線程、沐曦股份、壁仞科技和天數智芯被稱爲"GPU 四小龍"，原因是其營收規模與一線大廠差距較大且均未盈利。而證券時報的報道則將摩爾線程、沐曦股份、壁仞科技、燧原科技列爲四小龍。

 

這個分歧本身有信息量：天數智芯與燧原科技的規模相近，2025 年營收分別爲 10.34 億元和 9.9 億元，而按 IDC 的出貨量數據，2024 年天數智芯爲 3.8 萬片，高於燧原的 1.3 萬片。因此在這個梯隊內部，排序並不穩固。

 

 

 

四家公司的創始團隊背景直接決定了各自的架構路線。據量子位的整理，摩爾線程創始人張建中曾擔任英偉達全球副總裁及中國區總經理，在英偉達任職超過 15 年；沐曦創始團隊則有着 AMD 基因，創始人陳維良曾任 AMD GPU 設計高級總監，首席技術官兼首席硬件架構師彭莉是 AMD 全球首位華人女科學家，另一位首席技術官兼首席軟件架構師楊建在 AMD 工作 14 年並在華爲海思擔任過 GPU 首席架構師。

 

據時代週報通過英爲財情發佈的報道，壁仞科技由前商湯科技總裁張文於 2019 年 9 月在上海創立，其創始人曾表示中國本土的 GPU 高端人才預計不超過 500 人，而壁仞的高端人才密度應是中國市場上最高的。

 

燧原科技的路線相對獨立。據東方財富的整理，公司成立以來自研迭代了四代架構 5 款雲端 AI 芯片，構建了覆蓋 AI 芯片、AI 加速卡及模組、智算系統及集羣和 AI 計算及編程軟件平臺的完整產品體系，其軟件平臺名爲馭算 TopsRider。

 

 

產品定位是四家最實質的差別之一。量子位的整理指出，摩爾線程主營全功能 GPU 芯片及計算平臺研發，覆蓋 AI 訓練與推理、圖形渲染、智能 SoC 三大領域，技術亮點在於自研 MUSA 統一架構，支持 AI、圖形與科學計算融合，兼容主流生態；沐曦股份主營高性能通用 GPU 芯片設計及計算平臺研發，覆蓋人工智能訓練與推理、通用計算、圖形渲染三大領域，技術亮點在全棧自研 GPU IP 與指令集架構，軟件生態兼容 CUDA，支持千卡集羣規模化應用。

 

摩爾線程還同時佈局數據中心與消費級遊戲顯卡市場，這是四家中唯一覆蓋消費端的一家。

 

燧原科技目前的定位更集中於推理。東方財富的整理明確說明，公司產品主要用於推理場景，即將量產第四代也是首個訓推一體產品，同時正在研發第五代更高性能產品。

 

沐曦股份在訓推一體上起步更早。時代週報的報道顯示，沐曦於 2023 年推出首款訓推一體 GPU 芯片曦雲 C500，並在此基礎上陸續推出曦雲 C550、曦雲 C588，基於國產供應鏈的曦雲 C600 已回片並點亮。

 

對於希望瞭解具體某一家公司業務模式與交易方式的投資者，燧原科技的業務介紹與交易方式說明可以作爲理解這一梯隊產品結構的切入點。

 

 

 

 

四家公司都存在集中度問題，但集中的對象不同，這一點比集中度數字本身更重要。

 

燧原科技是客戶集中。據新京報的報道，2023 至 2025 年前五大客戶佔比分別爲 96.50%、92.60% 和 96.89%，其中對騰訊科技（深圳）的銷售佔比分別爲 33.34%、37.77% 和 83.79%，而騰訊科技爲公司關聯方，相關銷售構成關聯交易。

 

沐曦股份是產品集中。量子位的整理指出，在 2024 年和 2025 年第一季度，沐曦主要收入來源爲核心產品訓推一體芯片曦雲 C500 系列，收入佔同期主營業務比例分別爲 97.28% 和 97.87%，單一產品收入佔比較高。

 

摩爾線程的產品線更豐富，但同一份整理指出其報告期各期前五大客戶營業收入佔比均超過 80%，客戶集中度同樣較高。

 

壁仞科技的客戶數量披露最爲具體。時代週報的報道顯示，2024 年壁仞科技有 14 名客戶貢獻收入 3.37 億元。

 

 

這裏需要作一個區分。產品集中意味着技術路線的押注，可以通過推出新產品來緩解；客戶集中意味着需求端的依賴，緩解方式是拓展新客戶，難度更高。而當單一客戶同時是大股東時，還疊加了關聯交易的定價合理性問題。

 

新京報的報道指出，上海證券交易所已就現有 AI 芯片是否高度適配騰訊、是否具備開拓並適配其他客戶的能力提出問詢，並對與騰訊相關交易大幅增長的合理性提出問詢。這一問題在其他三家的公開審覈信息中沒有對應項。

 

 

 

在手訂單是判斷未來 12 至 18 個月收入的關鍵，但四家的披露口徑差異很大，直接比較需要謹慎。

 

澎湃新聞的報道顯示，截至 2025 年 9 月，沐曦股份在手訂單金額達 14.3 億元，接近 2024 年全年營收的 2 倍；摩爾線程披露正在洽談且客戶已給出採購意向的預計訂單總額約 20.04 億元，其中 AI 智算集羣項目合同額超過 17 億元，客戶已完成產品測試或階段性評測。時代週報的報道則顯示，截至 12 月 15 日壁仞科技擁有總價值 12.41 億元的 5 份框架銷售協議以及 24 份銷售合約。

 

燧原科技的披露採用了不同單位。鳳凰網的整理提到，公司在問詢回覆中表示基於在手超 10 萬片訂單儲備、第三代 S60 推理加速卡量產及千卡級智算中心項目貢獻，預計最早於 2026 年實現盈虧平衡。以片數而非金額披露，使其與其他三家的訂單規模無法直接換算。

 

需要強調的是，摩爾線程的 20.04 億元屬於採購意向而非已籤合同，沐曦股份的 14.3 億元爲不含稅在手訂單，壁仞科技的 12.41 億元包含框架協議，三者的約束力並不相同。

 

 

商業化進度上出現了第一個分水嶺。時代週報的報道顯示，2025 年 4 至 6 月，沐曦股份營業收入 5.95 億元，同比增長 237.87%，歸母淨利潤 4661.89 萬元，實現單季度盈利。

 

這是四家中第一個可覈實的單季盈利記錄。它說明在當前的價格與成本結構下，達到一定出貨規模後盈利在數學上是可行的，問題在於規模門檻的高低。

 

燧原科技的時間表相對靠後。據新浪財經的報道，公司在招股書中預測有望在 2026 年或 2027 年實現合併報表盈利，2026 年第一季度營收 2.87 億元、同比增長 1474.85%，歸母淨利潤虧損 4.44 億元。

 

 

 

在討論誰領先之前，需要一個更大的座標。據澎湃新聞的報道，沐曦股份在招股書中提到 AI 芯片基本形成由英偉達和 AMD 組成的寡頭壟斷格局，其中英偉達全球市場份額超 80%；據第一財經測算，沐曦在 2024 年中國 AI 芯片市場中的份額約爲 1%。壁仞科技則表示，按 2024 年中國市場產生的收入計，前兩大參與者合計佔 94.4% 的市場份額，其餘市場相對分散，有超過 15 家規模化參與者但都沒有佔據超過 1% 的份額；中國通用 GPU 市場更爲集中，兩家美國廠商佔據了 98% 的份額。

 

同一報道給出的研發數據說明了投入強度：2022 至 2024 年，摩爾線程、沐曦股份、壁仞科技的研發費用分別爲 38.1 億元、22.47 億元和 27.3 億元。燧原科技 2023 至 2025 年研發費用合計 36.76 億元，是同期營收總和的 1.83 倍。

 

 

澎湃新聞的報道引述 Omdia 半導體首席分析師何暉的看法，認爲當前國產 GPU 公司還缺乏實際業績支撐，多數仍處於虧損狀態，營收規模較小，但市場基於對未來成長性的預期給予高估值。

 

這個判斷解釋了一個現象：四家公司的營收合計約 52 億元，而市值規模以千億計。估值錨定的是國產替代的長期空間，而非當前的收入或利潤。這也意味着，任何關於替代進度的信息，其價格影響會遠大於常規的業績數據。

 

 

第一類風險是同質化競爭。四家公司都在同一個被兩家美國廠商佔據 98% 份額的市場裏爭奪剩餘空間，而彼此之間的技術差異尚未形成明確的分層。在需求快速增長的階段這不成問題，一旦增速放緩，價格競爭會直接壓縮本已不高的毛利率。

 

第二類風險是軟件生態。硬件性能可以通過流片迭代追趕，而生態需要開發者時間積累。沐曦選擇兼容 CUDA，摩爾線程自研 MUSA 統一架構併兼容主流生態，燧原有自研的馭算平臺，三種路徑的遷移成本對客戶而言並不相同。

 

第三類風險是客戶與產品的集中度。燧原的單一客戶佔比 83.79% 且涉及關聯交易，沐曦的單一產品佔比超過 97%，摩爾線程前五大客戶佔比超過 80%，這些都會放大需求波動的傳導。

 

第四類風險是估值與業績的距離。在四家公司合計營收約 52 億元、全部未實現年度盈利的前提下，市值規模已經很高，任何低於預期的交付數據都會被放大。

 

從情景角度看，基準路徑是行業整體維持高增長，四家按各自節奏擴大出貨，沐曦的單季盈利被其餘三家陸續複製，市場關注點從增速轉向毛利率與現金流。第二種情景是出現明確的贏家，某一家在訓推一體或集羣能力上形成代際優勢，此時資源與訂單會加速集中，估值分化會顯著擴大。第三種情景是需求節奏放緩，考慮到全行業的研發投入強度和虧損體量，融資能力將成爲決定生存順序的首要變量。

 

需要區分信息狀態：各公司的財務數據、客戶結構與在手訂單均來自招股書、審覈問詢回覆與權威媒體報道，不同來源的統計口徑與截止日期存在差異；燧原科技的定價與掛牌時點截至本文撰寫時尚未見正式公告；市場份額數據來自第三方研究機構測算；分析師觀點屬於相關機構判斷而非事實認定。

 

 

把四家公司放在一起看，最反直覺的一點是成立最早的燧原科技目前在多個維度上排在末位：2025 年營收 9.9 億元最低，增速約 37% 遠低於其餘三家 121.26% 至 243.37% 的區間，毛利率約 36% 低於沐曦的 53% 至 55% 和摩爾線程 2024 年的 70% 以上，同時單一客戶佔比 83.79% 爲四家中最高。這組數據與"四小龍齊聚資本市場"的樂觀敘事之間存在明顯張力，而這個張力恰恰是投資者最需要自己去核對的部分。

 

市場最可能誤讀的地方有三處。第一是把營收規模當作技術領先的代理指標。沐曦的 16.44 億元中有超過 97% 來自曦雲 C500 單一產品系列，燧原的 9.9 億元中有 83.79% 來自單一客戶，兩種集中的性質不同但都說明當前收入的可持續性尚未被驗證，用規模排序容易得出錯誤的技術判斷。第二是忽略毛利率的差距。摩爾線程 2024 年毛利率超過 70% 而燧原約 36%，接近兩倍的差距在同一賽道內不可能僅由規模效應解釋，它更可能反映產品形態的不同，即整卡與整機系統的收入結構差異，這一點直接影響未來的盈利彈性。第三是把虧損收窄當作一致的趨勢。沐曦收窄 43.97%、摩爾線程收窄 36.70%，而壁仞科技的經調整年內虧損同比擴大 13.9%，方向並不一致。

 

接下來最值得跟蹤的是三個可驗證指標，且都不是營收。第一是各家的毛利率軌跡，這是產品競爭力最直接的量化體現，也是判斷價格戰是否開始的先行信號。第二是單季度盈利記錄的擴散速度，沐曦已在 2025 年第二季度實現單季盈利，若其餘三家在此後數個季度內陸續跟進，說明規模門檻已經被跨越；若長期只有一家做到，則說明其領先具有結構性。第三是燧原科技 2026 年半年報中非騰訊收入的絕對金額，公司已給出 10.6 億元至 11.5 億元的上半年營收指引，這個增量來自騰訊還是來自其他客戶，決定了它在這個梯隊中的真實位置。

 

對跨資產投資者的啓發在於，同一賽道內的公司經常被市場當作單一敞口來定價，而它們的風險結構可能完全不同。這四家在架構路線、客戶結構、產品形態和上市地點上的差異，意味着同樣的行業利好對它們的傳導幅度並不相同，同樣的行業利空對它們的衝擊也不對稱。加密領域對此並不陌生，同一條公鏈上的協議在牛市中往往同步上漲，而在壓力測試中真正的差異才會顯現，那時決定結果的是各自的收入來源與流動性結構而非板塊歸屬。評估這類標的時，先確認各家的收入構成與集中方式，再判斷行業變量如何傳導，這個順序比按板塊整體配置更能控制風險。從風險管理角度看，在全行業均未實現年度盈利且估值錨定長期空間的階段，分散比集中更符合當前的信息條件。

 

以上分析建立在已公開的招股書披露、監管問詢記錄和權威媒體報道之上。後續財務數據、上市進展和行業格局都可能改變結論，任何單一情景都不應被視爲確定性預期。

 

 

 

名單並不統一。有報道將摩爾線程、沐曦股份、壁仞科技和天數智芯列爲四小龍，也有報道將摩爾線程、沐曦股份、壁仞科技和燧原科技列爲四小龍。這個分歧本身反映了梯隊內部排序的不穩固：2025 年天數智芯營收 10.34 億元、燧原科技 9.9 億元，規模接近；而按 IDC 數據，2024 年中國 GPU 出貨量天數智芯 3.8 萬片高於燧原的 1.3 萬片。

 

 

按 2025 年數據，沐曦股份以 16.44 億元居首，摩爾線程 15.06 億元，壁仞科技 10.35 億元，燧原科技 9.9 億元。增速方面的排序不同：摩爾線程 243.37%，壁仞科技 207.2%，沐曦股份 121.26%，燧原科技約 37%。需要注意的是，營收規模並不直接等同於技術領先，因爲各家的收入構成與產品形態存在差異。

 

 

年度層面尚無。2025 年四家均未實現年度盈利：摩爾線程歸母淨利潤負 10.24 億元，燧原科技負 11.64 億元，沐曦股份負 7.89 億元，壁仞科技經調整年內虧損 8.74 億元。但沐曦股份在 2025 年第二季度實現了單季度盈利，當季營業收入 5.95 億元、同比增長 237.87%，歸母淨利潤 4661.89 萬元，是四家中第一個可覈實的單季盈利記錄。

 

 

創始團隊背景決定了路線差異。摩爾線程創始人來自英偉達，主營全功能 GPU，自研 MUSA 統一架構，同時佈局數據中心與消費級顯卡；沐曦創始團隊來自 AMD，全棧自研 GPU IP 與指令集，軟件生態兼容 CUDA，支持千卡集羣；壁仞由前商湯科技總裁創立，強調高端人才密度；燧原自研迭代四代架構 5 款雲端 AI 芯片，軟件平臺爲馭算 TopsRider，產品目前主要用於推理場景。

 

 

四家都存在集中，但性質不同。燧原科技是客戶集中，2025 年對騰訊銷售佔比 83.79%，前五大客戶佔 96.89%，且騰訊爲關聯方；沐曦股份是產品集中，曦雲 C500 系列在 2024 年和 2025 年第一季度分別佔主營業務收入的 97.28% 和 97.87%；摩爾線程報告期各期前五大客戶佔比均超過 80%；壁仞科技 2024 年有 14 名客戶貢獻收入 3.37 億元。

 

 

披露口徑不一，直接比較需謹慎。截至 2025 年 9 月沐曦股份在手訂單 14.3 億元（不含稅），接近 2024 年全年營收的兩倍；摩爾線程披露正在洽談且客戶已給出採購意向的預計訂單約 20.04 億元，其中智算集羣項目超 17 億元；截至 12 月 15 日壁仞科技擁有總價值 12.41 億元的 5 份框架協議及 24 份銷售合約；燧原科技以片數披露，在手訂單儲備超 10 萬片。

 

 

仍然很低。據招股書披露與第三方測算，英偉達全球 AI 芯片份額超過 80%；沐曦在 2024 年中國 AI 芯片市場份額約爲 1%；壁仞科技表示按 2024 年中國市場收入計，前兩大參與者合計佔 94.4% 的份額，其餘超過 15 家規模化參與者均未超過 1%；中國通用 GPU 市場中兩家美國廠商佔據 98% 的份額。

 

 

估值錨定的是長期替代空間而非當期業績。有半導體分析師指出，當前國產 GPU 公司缺乏實際業績支撐，多數仍處於虧損狀態、營收規模較小，但市場基於對未來成長性的預期給予高估值。四家公司 2025 年營收合計約 52 億元且均未實現年度盈利，而市值規模以千億計，這個錯配意味着關於替代進度的信息對價格的影響遠大於常規業績數據。

 

 

本文內容僅供信息參考與市場研究之用，不構成任何形式的投資建議、財務建議、法律建議、稅務建議或交易推薦。文中涉及的財務數據、客戶結構、在手訂單與市場份額均來自公開披露的招股書、審覈問詢回覆、第三方研究機構測算與權威媒體報道；不同來源的統計口徑、披露截止日期與調整方式存在差異，文中的對比表格用於呈現量級差異而非精確比較，具體應以各公司正式披露文件爲準；部分公司的可比數據本文未能獲取，已在文中標註；截至本文撰寫時，燧原科技的定價與掛牌時點尚未見正式公告；分析師觀點與第三方測算屬於相關機構判斷而非事實認定。加密資產、股票及其他相關金融資產的價格可能在短時間內出現大幅波動，尚未實現盈利且估值錨定長期預期的公司股票尤其如此，新上市證券在交易初期也容易出現劇烈波動，投資者存在損失全部本金的可能。以股票爲標的的合約產品帶有槓桿風險，虧損會被同比例放大，持有此類合約不等同於持有公司股權，不享有股東權利，其風險結構與直接持股存在本質差異。歷史表現、技術指標和鏈上數據不能保證未來結果。讀者在作出任何決策之前，應自行完成獨立研究，覈實官方信息，並結合自身財務狀況、投資目標、投資經驗和風險承受能力進行判斷，必要時應諮詢具備資質的專業顧問。MEXC Crypto Pulse 團隊不對因使用或依賴本文信息而產生的任何直接或間接損失承擔責任。

 

 

James Mitchell 專注於比特幣和山寨幣的技術分析、市場趨勢及交易策略。他常駐倫敦，擁有超過 10 年的金融市場經驗。加入 MEXC Learn 之前，James 曾在一家歐洲領先的投資機構擔任高級分析師，並在風險管理和量化交易領域積累了專業經驗。

 

James 於 2017 年開始轉向加密貨幣市場，此後憑藉以數據爲基礎的分析方法逐漸受到關注。他擁有倫敦政治經濟學院金融經濟學碩士學位。其分析框架將傳統技術分析與鏈上指標相結合，旨在爲讀者提供具有實際參考價值的市場洞察。

 

專業領域：

 

 

想最快獲取 MEXC 最新資訊？立即加入我們的官方電報羣！

MEXC 平臺：下載 App | 零手續費交易 | 立即購買 USDT

加入 MEXC 社羣：X (Twitter) | Telegram | Discord

獲取資訊：新手學院 | 服務條款 | MEXC Blog | MEXC News

賬戶驗證：瞭解 KYC | 如何進行 KYC

外部平臺：Substack | Medium | Paragraph | LinkedIn | X（資訊號）