概述 預測市場正在從選舉、體育和宏觀數據，走進華爾街最核心的地帶：個股。根據 路透社 9 月 28 日的報道，區塊鏈數據公司 Allium 爲路透整理的分析顯示，Polymarket International 自去年十月上線個股相關市場以來，截至今年九月初，用戶在約 31,000 個股票掛鉤市場上的交易額已超過 2.2 億美元，其中近六成來自押注個股價格走勢的合約，英偉達、Alphabet、蘋果概述 預測市場正在從選舉、體育和宏觀數據，走進華爾街最核心的地帶：個股。根據 路透社 9 月 28 日的報道，區塊鏈數據公司 Allium 爲路透整理的分析顯示，Polymarket International 自去年十月上線個股相關市場以來，截至今年九月初，用戶在約 31,000 個股票掛鉤市場上的交易額已超過 2.2 億美元，其中近六成來自押注個股價格走勢的合約，英偉達、Alphabet、蘋果
股票預測市場爲何引發監管關注？英偉達與特斯拉合約成爲焦點
概述
預測市場正在從選舉、體育和宏觀數據，走進華爾街最核心的地帶：個股。根據 路透社 9 月 28 日的報道，區塊鏈數據公司 Allium 爲路透整理的分析顯示，Polymarket International 自去年十月上線個股相關市場以來，截至今年九月初，用戶在約 31,000 個股票掛鉤市場上的交易額已超過 2.2 億美元，其中近六成來自押注個股價格走勢的合約，英偉達、Alphabet、蘋果和特斯拉是最活躍的標的，其餘則與 ETF 或股指掛鉤。
這個規模與美股本身相比仍然很小，但它觸碰到了一條清晰的法律邊界。在美國法律框架下，與單一股票掛鉤的衍生品通常被歸入證券型互換（security-based swap）的範疇，由 美國證券交易委員會（SEC）監管，且大體只向專業投資者開放。而預測市場長期以來把自己定位爲事件合約，歸 美國商品期貨交易委員會（CFTC）管轄。當合約的結算條件變成"蘋果股價是否在某日前觸及某個價位"，兩套規則第一次正面相撞。與此同時，紐約州與 Polymarket 之間已經就更基礎的問題對簿公堂：這究竟是金融合約，還是未經許可的賭博。
核心要點
規模雖小，但增速和標的集中度值得關注。2.2 億美元的累計交易額分佈在約 31,000 個市場上，說明合約顆粒度極細，而頭部標的高度集中在少數幾家超大市值科技公司。
產品形態決定監管歸屬。路透援引法律專家的觀點指出，掛鉤單一股票的產品通常被視爲證券型互換，這類工具由 SEC 監管並主要面向專業投資者，與面向零售用戶的二元事件合約在准入門檻上差異明顯。
監管機構已經在動。SEC 與 CFTC 於 6 月 18 日發佈聯合意見徵詢，明確把事件類產品的定義問題列入議題；CFTC 另有一份關於預測市場公共利益認定的規則提案，意見徵詢已於 7 月 27 日截止。
法律戰場不止在華盛頓。紐約州總檢察長與州長指控 Polymarket US 運營未經許可的賭博業務，Polymarket 則在聯邦層面主張《商品交易法》優先於州賭博法。兩種立場均未經法院最終裁決。
投資者保護是真正的差距所在。預測市場提供全天候交易和更細顆粒度的觀點表達，但不提供股東權利，也不適用同一套交易所監察與信息披露規則。
預測市場如何走到英偉達和特斯拉門前
從選舉合約到公司事件合約
預測市場最初的賣點是把不確定事件變成可交易的概率。參與者買入"是"或"否"的二元合約，價格本身就是市場對該事件發生概率的定價，結算時正確一方按每份合約一美元獲得支付。這套機制在選舉、體育賽事和通脹數據上已經運行多年，MEXC Learn 對預測市場運作原理的說明對這一定價邏輯有更詳細的拆解。
過去一年裏，這套機制被平移到了上市公司身上。路透的梳理顯示，交易者通常押注某隻股票或指數是否會在特定日期前觸及某個價位。Kalshi 目前不提供直接押注個股價格的合約，但每天掛出約 2,500 個與股指以及公司"關鍵績效指標"相關的市場，例如 iPhone 發佈節點和特斯拉交付量。Polymarket 受 CFTC 監管的美國實體同樣不提供個股市場，只掛出少量此類指標合約，個股相關市場集中在其離岸平臺上。
交易行爲已經出現專業化特徵
路透報道中的一個細節值得注意：Allium 識別出的某個錢包在蘋果相關市場上通過約 1,300 筆交易產生了 17.5 萬美元交易額，其頭寸構造使其無論"是"或"否"最終獲得支付，都能獲得一筆小額利潤。這是典型的做市或套利行爲，而不是單純的方向性押注。它說明這類市場的流動性結構正在變得複雜，參與者也不再只是零售投機者。
路透同時指出，預測市場在面向零售客戶的同時，也在向機構投資者推銷事件合約，將其包裝爲對衝傳統經濟與市場風險的替代工具。範德堡大學法學院副院長 Yesha Yadav 在接受路透採訪時把這一現象描述爲市場結構的新前沿，並稱其爲 "innovation on steroids"，同時呼籲監管機構以更緊迫和更具創造性的方式迴應。
二元合約與期權、期貨的關鍵區別
支付結構完全不同
理解監管爭議之前，需要先釐清產品差異。股票期權的價值隨標的價格連續變化，買方獲得的是在特定價格買入或賣出股票的權利，行權時可能涉及實物交割。股指期貨同樣是線性合約，盈虧隨指數點位連續變動，並有保證金與每日結算機制。
事件合約則是離散的。它只有兩種結局，要麼按面值支付，要麼歸零。對交易者而言，這意味着最大虧損在建倉時就已確定，等於買入成本，但同時也意味着合約對標的價格的敏感度集中在結算條件附近，在遠離觸發價位時幾乎沒有反應。這種結構更接近數字期權，而不是普通的看漲或看跌期權。
信息功能與價格形成
從信息角度看，一份高度活躍的"特斯拉是否在年底前觸及某價位"的合約，其價格本身就是一個市場隱含概率，可以與期權隱含波動率、期貨曲線和分析師預測並列，成爲觀察市場預期的另一個參照系。這也是這類產品吸引機構關注的原因之一。
但這同樣是監管擔憂的源頭。如果事件合約的交易規模繼續擴大，其價格可能反過來影響標的股票的交易行爲，而這一層聯動目前並不在傳統交易所的監察體系之內。路透援引法律專家的判斷指出，一旦產品規模繼續快速增長，監管機構維持市場秩序的能力可能受到削弱。
管轄權爲何懸而未決
證券型互換的定義是核心爭點
根據 SEC 關於互換相關定義的說明，《多德-弗蘭克法案》把證券型互換界定爲基於單一證券、貸款、窄基證券指數，或與單一發行人及窄基指數成分發行人相關事件的互換，並將其監管權交給 SEC；CFTC 則負責更廣義的互換，兩者共同管轄同時具有商品屬性的混合型互換。
這一界定的關鍵在於最後一類：與單一發行人相關的事件。押注蘋果股價的合約顯然指向單一證券，而押注 iPhone 發佈時間或特斯拉交付量的合約，是否構成"與單一發行人相關的事件"，取決於對定義的解釋。路透報道稱，部分法律專家認爲某些關鍵績效指標合約也可能落入證券型互換範疇，Kalshi 方面對此持不同看法，Polymarket 則表示正在與兩家機構就互換與證券型互換定義如何適用於新型事件合約進行溝通。
兩家機構正在同步推進
監管機構沒有迴避這個問題。根據 CFTC 與 SEC 聯合發佈的意見徵詢公告，兩家機構於 6 月 18 日共同就衍生品產品定義的更新、澄清與協調徵求公衆意見，議題明確包括互換與證券型互換定義、混合型互換的處理、新興產品的歸類以及管轄權邊界。CFTC 主席 Michael Selig 與 SEC 主席 Paul Atkins 均在公告中強調釐清 Title VII 定義問題的必要性。
在此之前，CFTC 還單獨推進了一份關於預測市場公共利益認定的規則提案，擬進一步明確哪些類型的事件合約可能因違背公共利益而不得掛牌，意見徵詢於 7 月 27 日結束。該文件同時披露，此前的預先規則制定通知收到約 3,500 份意見，其中約 300 份提供了詳細建議，提交方包括預測市場平臺、行業協會、學界、國會議員、聯邦機構以及州政府。
對於這一輪討論的結果，路透報道稱 SEC 拒絕置評，CFTC 未迴應置評請求，兩家機構此前表示正在評估股票掛鉤預測市場的監管方式。傳統金融機構與消費者權益組織傾向於由 SEC 主導，理由是其在證券市場監察方面積累更深。曾任職 SEC、現於非營利組織 Better Markets 負責證券政策的 Ben Schiffrin 對路透表示，關鍵績效指標合約同樣可能出現內幕交易，而查處這類行爲屬於 SEC 的職責範圍。加州民主黨參議員 Adam Schiff 也在給路透的聲明中表示，國會不應允許行業以預測合約的形式包裝傳統金融產品，從而繞開證券法。
紐約州與 Polymarket 的雙向訴訟
州層面的指控
更直接的法律風險來自州一級。根據 紐約州總檢察長辦公室 9 月 24 日發佈的公告，總檢察長 Letitia James 與州長 Kathy Hochul 就 QCX LLC（商號 Polymarket US）提起訴訟，指控其在紐約州通過預測市場平臺運營非法賭博業務。訴狀主張，平臺上事件的結果具有不確定性且不受用戶控制，因此符合紐約州法律對賭博的定義，而平臺未取得紐約州博彩委員會頒發的牌照。起訴方請求法院責令其停止以無牌賭博業務的形式運營，並處以罰款、沒收全部違法所得以及向用戶作出賠償。
這並非孤例。同一份公告提到，紐約州此前已於 7 月對 Kalshi、4 月對 Coinbase 與 Gemini 提起類似訴訟。
Polymarket 的抗辯立場
Polymarket 當天即作出迴應。根據 CNBC 的報道，該公司申請將案件從曼哈頓州法院移送至紐約南區聯邦地區法院，並另行在聯邦法院對紐約州及其博彩委員會官員提起訴訟。其核心法律主張是，作爲受 CFTC 監管的指定合約市場，其掛牌的事件合約應適用聯邦《商品交易法》的框架，聯邦法律優先於州賭博法。
需要強調的是，以上是訴訟雙方各自的法律主張，尚未經法院作出最終裁決。此前不同法院在類似爭議上的結論也並不一致，Ropes & Gray 對 CFTC 規則提案的分析就提到，內華達州地區法院曾認定基於賽果的體育事件合約不屬於《商品交易法》下的互換、因而不構成優先適用，而另有法院在涉及新澤西州的案件中認定聯邦框架優先。這一分歧最終可能需要上訴法院層面解決。
對投資者意味着什麼
交易便利與權利缺失的取捨
預測市場提供了傳統股票市場不具備的靈活性：全天候交易、對同一家公司的多維度觀點表達、以及在建倉時即鎖定最大虧損的結構。但路透援引法律專家指出，這類產品並不提供與持有股票相同的權利和保護，同時多項研究顯示絕大多數參與者是虧損的。
具體而言，押注蘋果股價的合約不會帶來股東投票權、分紅或任何對公司的所有權主張。合約的結算依賴於平臺規則和指定數據源，而不是清算所的交割機制。如果平臺位於離岸司法轄區，投資者在爭議解決、資金隔離和信息披露方面可獲得的保障也會相應減少。喬治城大學金融學教授 James Angel 對路透表示，離岸架構使監管機構難以觀察這些市場內部發生了什麼。
信息不對稱的新表面
關鍵績效指標合約引入了一個此前不存在的問題。圍繞產品發佈時間、交付量或訂閱數設計的合約，其結算依據往往是公司尚未公開披露的信息。掌握這些信息的內部人士，理論上可以在不觸碰股票交易的情況下，通過事件合約獲利。現行證券法對內幕交易的規制以證券交易爲核心，事件合約是否完整落入其覆蓋範圍，正是當前定義之爭的實際意義所在。
對普通投資者的啓示相對直接：在參與任何事件合約之前，應先確認合約的結算規則、數據源、平臺所在司法轄區以及自身所在地區的合規狀態，並把這類產品視爲高風險的方向性工具，而不是股票或期權的替代品。
如果你想在完全加密原生、規則透明的環境中先熟悉事件合約的定價邏輯，可以從短週期的漲跌方向合約開始，用更小的時間尺度理解概率是如何被交易出來的。
風險、情景與後續觀察點
三種可能的監管路徑
第一種情景是定義被澄清，邊界被劃清。SEC 與 CFTC 在聯合意見徵詢的基礎上形成一致解釋，明確哪些事件合約構成證券型互換、哪些不構成。這對行業未必是壞消息，清晰的規則有助於合規平臺擴大產品線，但也意味着個股掛鉤合約在美國可能只能面向符合條件的專業參與者開放。
第二種情景是 SEC 實質性介入個股相關合約的監管。若如此，這類產品可能需要適用更嚴格的准入、披露與監察要求，離岸平臺面向美國用戶的地理封鎖將受到更密集的審視。
第三種情景是管轄權之爭繼續懸置，州層面訴訟成爲事實上的主要約束。在這種情況下，不同州的裁決可能產生互相沖突的結果，平臺的可用性會呈現明顯的地域碎片化。
需要跟蹤的變量
聯合意見徵詢的後續動作是第一個觀察點，兩家機構是否會將徵詢轉化爲正式規則提案，將決定這場討論的走向。紐約州訴訟以及移送聯邦法院的申請是第二個觀察點，其程序性裁決本身就可能釋放關於優先適用問題的信號。此外，股票掛鉤合約的交易額是否繼續保持當前的增長斜率，以及頭部標的是否從少數科技股擴散到更廣泛的股票池，將決定監管緊迫性的實際強度。
還有一個容易被忽略的變量是資本結構。Intercontinental Exchange 作爲紐約證券交易所母公司，已是 Polymarket 的最大股東之一，傳統交易所集團與預測市場的深度綁定，本身就會影響監管機構評估這一行業的方式。
James Mitchell 獨家觀點
在 James Mitchell 看來，這一輪爭議真正的分水嶺不是交易額，而是合約的結算條件。2.2 億美元分散在約 31,000 個市場上，平均每個市場不到一萬美元，從流動性角度看遠談不上能影響標的股票。真正具有結構性意義的，是當一份合約的支付條件直接引用某隻股票的價格時，它在經濟實質上已經與數字期權難以區分。監管歸屬之爭歸根結底是一個實質重於形式的問題，而歷史經驗表明，監管機構最終往往按經濟實質分類。
市場可能誤讀的地方有兩處。其一是把"CFTC 監管"等同於"完全合規且無爭議"。Polymarket 受 CFTC 監管的美國實體並不提供個股市場，個股合約集中在離岸平臺，這兩者在投資者保護層面並不等價，簡單混爲一談會低估實際風險。其二是把紐約州訴訟理解爲已有定論的判決。它目前只是一方的指控與另一方的抗辯，Ropes & Gray 的分析顯示不同法院此前在優先適用問題上已經給出過相反結論，把任何一方的立場當作既成事實都不妥當。
投資者接下來最應關注的，不是某一天的交易額數字，而是合約類型的構成變化。目前近六成交易額集中在個股價格合約上，如果這一比例繼續上升，監管壓力會隨之上升；如果重心向指數與 ETF 相關合約轉移，落入證券型互換定義的概率相對下降。同時值得跟蹤的是單個市場的深度，而不只是市場數量：真正可能與標的股票產生聯動的，是少數深度足夠的大額合約，而不是數萬個零散市場。
從跨資產視角看，這一幕與場外衍生品發展史高度相似。差價合約、二元期權和單一股票期貨都曾以"新型產品"的身份出現在既有分類之外，最終被納入監管體系，其中一部分被限制在專業投資者範圍內。預測市場的獨特之處在於，它同時承載了信息聚合功能，這讓簡單的禁止或放任都不是理想解。對加密行業而言，更現實的判斷是：合規路徑清晰、結算規則透明、司法轄區明確的平臺，在這一輪規則重塑中的相對位置會更穩固。這一邏輯不限於股票合約，同樣適用於體育賽事等其他事件類市場，以及 MEXC 這類將預測市場與現貨和合約賬戶打通的交易平臺。
常見問題
什麼是股票預測市場？
股票預測市場指的是以上市公司股價、股指或公司經營指標爲結算條件的二元事件合約。交易者買入"是"或"否"，合約價格即市場隱含概率，結算時正確一方按面值獲得支付，錯誤一方歸零。它與直接買賣股票不同，不涉及所有權，也不提供股東權利，只是對某個特定結果是否發生的定價。
Polymarket 的股票相關合約規模有多大？
根據 Allium 爲路透整理的分析，Polymarket International 自去年十月推出個股市場以來，截至今年九月初，約 31,000 個股票掛鉤市場累計交易額超過 2.2 億美元。其中近六成押注個股價格走勢，英偉達、Alphabet、蘋果和特斯拉最爲活躍，其餘與 ETF 或股指相關。這一規模相對於美股本身仍然很小。
爲什麼監管機構擔心這類合約？
核心在於分類。掛鉤單一股票的產品在美國通常被視爲證券型互換，由 SEC 監管並主要面向專業投資者，而事件合約長期歸 CFTC 管轄並面向零售用戶。兩者在准入門檻、信息披露和市場監察上的要求差異明顯。此外，專家也擔心公司關鍵指標合約可能成爲內幕信息套利的新渠道。
股票預測市場和股票期權有什麼區別？
期權的價值隨標的價格連續變化，買方獲得的是按約定價格買賣股票的權利，行權可能涉及實物交割，並受交易所與清算所的完整監管框架約束。事件合約只有兩種結果，要麼按面值支付，要麼歸零，最大虧損在建倉時確定，但對價格變動的敏感度集中在觸發條件附近，結算依賴平臺規則與指定數據源。
紐約州爲什麼起訴 Polymarket？
紐約州總檢察長與州長於 9 月 24 日提起訴訟，指控 Polymarket US 在未取得紐約州博彩委員會牌照的情況下運營賭博業務，理由是平臺上事件的結果具有不確定性且不受用戶控制，符合州法對賭博的定義。訴訟請求包括停止運營、罰款、沒收違法所得與賠償用戶。Polymarket 否認這一定性並提出抗辯。
Polymarket 如何迴應這一指控？
Polymarket 申請將案件移送至紐約南區聯邦地區法院，並在聯邦法院另行起訴紐約州及其博彩委員會官員，主張作爲受 CFTC 監管的指定合約市場，其事件合約應適用聯邦《商品交易法》框架，聯邦法律優先於州賭博法。雙方均爲各自的法律立場，法院尚未作出最終裁決。
SEC 會接管預測市場的監管嗎？
目前尚無定論。SEC 與 CFTC 已於 6 月 18 日聯合發佈意見徵詢，議題包括互換與證券型互換定義、新興產品歸類以及管轄權邊界。路透報道稱 SEC 拒絕置評、CFTC 未迴應置評請求，兩家機構此前表示正在評估相關監管方式。部分傳統金融機構與消費者組織主張由 SEC 主導，但最終框架仍取決於後續規則制定。
普通投資者參與前應該注意什麼？
首先確認合約的結算規則與數據源，明確在什麼條件下判定爲"是"。其次確認平臺所在司法轄區及其監管身份，離岸平臺與受監管實體在投資者保護上存在實質差異。第三確認自身所在地區是否允許參與。最後應把這類產品視爲高風險方向性工具，控制單筆倉位規模，研究顯示多數參與者最終是虧損的。
免責聲明
以上內容僅用於提供一般性的市場信息與分析，不構成任何投資建議、財務建議、法律建議、稅務建議或交易推薦。加密資產、股票、事件合約及其他相關金融資產的價格可能出現大幅波動，歷史表現、技術指標和鏈上數據均不能保證未來結果。文中涉及的訴訟、監管程序和規則制定進程仍在發展之中，相關表述反映的是截至發稿時的公開信息與各方法律主張，不代表對任何爭議結果的判斷，讀者應以法院裁決和監管機構發佈的最新官方文件爲準。事件合約在不同司法轄區的合法性與可得性存在差異，讀者在作出任何決定之前，應當自行開展研究，並結合自身的財務狀況、投資目標和風險承受能力審慎判斷，必要時諮詢具備相應資質的專業人士。MEXC Crypto Pulse 團隊不對因使用本文信息而產生的任何直接或間接損失承擔責任。
關於作者
James Mitchell 專注於比特幣和山寨幣的技術分析、市場趨勢及交易策略。他常駐倫敦，擁有超過 10 年的金融市場經驗。加入 MEXC Learn 之前，James 曾在一家歐洲領先的投資機構擔任高級分析師，並在風險管理和量化交易領域積累了專業經驗。
James 於 2017 年開始轉向加密貨幣市場，此後憑藉以數據爲基礎的分析方法逐漸受到關注。他擁有倫敦政治經濟學院金融經濟學碩士學位。其分析框架將傳統技術分析與鏈上指標相結合，旨在爲讀者提供具有實際參考價值的市場洞察。
專業領域涵蓋技術分析、市場趨勢與週期、交易策略、比特幣與山寨幣分析以及風險管理。
閱讀更多
想最快獲取 MEXC 最新資訊？立即加入我們的官方電報羣！
市場機遇
MX Token實時價格 (MX)
$1.8728
$1.8728$1.8728
USD
MX Token (MX) 實時價格圖表
本頁面分享的文章均源自公開平台，僅供參考。該內容不代表 MEXC 的立場或觀點。所有版權歸 James Mitchell 所有。如果您認為任何內容侵犯了第三方的權益，請聯絡 service@support.mexc.com 以便及時刪除。 MEXC 不保證任何內容的準確性、完整性或及時性，且不對基於所提供信息而採取的任何行動負責。本內容不構成財務、法律或其他專業建議，亦不應被解釋為 MEXC 的推薦或認可。如需專家見解和深入分析，請造訪 MEXC 學院。
學習更多 MX Token 知識
查看更多
幣種代幣回購創下 $640M 新高：回購真的能創造長期價值嗎?
幣種專案在 2026 年花費創紀錄金額回購自家代幣。 根據區塊鏈分析公司 Allium Labs 的數據（由 金融時報 報導），幣種團體截至 2026 年 8 月 25 日在代幣回購上花費約 $638 million — commonly rounded to $640 million — on token buybacks through August 25, 2026。相比之下，2025 年約
2026/09/01
最佳加密貨幣空投平台：8 大方案比較，其中一項 5 MX 就能參加
在本次比較的加密貨幣空投平台中，MEXC 是我們的首選，關鍵在於一個數字：只要持有 5 MX 滿 24 小時，就能取得 Kickstarter 的參加資格。 但這個結論需要先釐清一項被搜尋結果模糊掉的區別。 空投追蹤網站幫你找到鏈上活動，之後仍得自己動手刷，自付 Gas 費並承擔錢包風險。 像 MEXC 這類交易所原生方案則是直接替你完成發放，不需要錢包、不需要 Gas 費，也不需要授權簽名。 K
2026/08/26
如何將加密貨幣存入 MEXC 平臺（App）
如果您在其他錢包或者平台擁有加密貨幣，您可以選擇將加密貨幣轉移到 MEXC 平台進行交易。 如何將加密貨幣存入 MEXC 平臺 第一步，在手機上打開 MEXC App，並登陸您的個人賬號，點擊右下角【資產】。 第二步，點擊【充值】按鍵。 在搜索框輸入您想要充值的加密貨幣。我們以 MX 代幣為例，選擇第一個 MX Token。 第三步，選擇【網絡】 確保您選擇的網絡，和您提款平台選擇的網絡保持一致。
2026/05/13
MX Token 最新動態
查看更多
Coldcard Mk3 警告隨 $38M Bitcoin 掃蕩而來，但原因仍未確認
比特幣硬體錢包製造商 Coinkite 已警告用戶，Coldcard 裝置存在種子生成問題，影響範圍涵蓋所有 4.0.1 及更高版本的 Mk3 韌體。此警告是在安全研究人員調查一宗涉及 594.48 BTC（價值約 3,800 萬美元）的協調性盜取事件時出現的。然而，目前尚無公開的技術證據證實 Coldcard 的問題導致了這些轉帳。
2026/07/31
Bitget 將退出日本：日本居民服務將於 2026 年 12 月 31 日終止
Bitget 將於 2026 年 12 月 31 日終止對日本用戶的服務。受影響的用戶必須在截止日期前平倉並提取資產。
2026/08/04
Mastercard 完成對 BVNK 的收購，金額高達 18 億美元——穩定幣進入全球支付核心
Mastercard 於三月宣布該交易後，已於 2026 年 8 月 3 日（UTC +8）完成對穩定幣基礎設施供應商 BVNK 的收購。
2026/08/04
您可能也會喜歡
熱門
目前熱門備受市場關注的加密貨幣
加密貨幣價格
按交易量計算交易量最大的加密貨幣